Quoiqu'en pense Martial, le bénéfice d'avoir un flotteur de volume équivalent à la coque centrale est connu depuis longtemps. Le premier à avoir exploité cette solution est M Maurel sur Elf Aquitaine III. Sujet clos !
Il me semble cependant que le débat tourne avant tout sur la question du volume du flotteur.
Il n'y a que 2 solutions :
1) le flotteur a un volume < à 100% du déplacement
2) le flotteur a un volume > à 100%
Avoir un flotteur a 200 ou 500% ne change pas grand chose puisque le flotteur peut supporter la totalité du déplacement. La seule différence viendra alors de la hauteur des bras par rapport au niveau de la mer et par la même le risque de croche pied de bras trop bas (ex des Speed).
En terme de stabilité le chavirage est tout aussi rapide.
Un flotteur immergeable donne effectivement plus de sensation de sécurité et traduit de manière très franche une gite excessive. Cette solution est un peu ancienne et ne correspnd pas au bateau que je veux. Elle été très à la mode sur les premiers tri dessinés par M Allégré.
Dans mon projet, je ne souhaite pas, effectivement, de flotteurs avec un volume inférieur au déplacement.
Pour information, le volume immergé de la coque a été défini à 450 l ce qui traduit un léger enfocement du tableau arrière, classique sur des bateau dépassant courrament leur vitesse limite et bénifique à l'accroissement du coéfficiant prismatique.
En ce qui concerne la sécurité ou l'équilibre à la barre d'un trimaran aux flotteurs volumineux, là je crois effectivement plus au talent d'un architecte professionnel plutôt que des règles de trois simplistes de Martial.
J'ai donc confié à un architecte professionnel mon projet pour le valider (et surtout définir la structure et l'échantillonage).
Par rapport au remarque de Martial, il a effectivement apporté une modification en proposant de diminuer le francbord du flotteur sans modifier ni la répartition du volume ni même le volume total.
Je transmettrai à Jean-Marc, l'autre, une vue 3D du bateau tel qu'il l'a modifié (sur le logiciel polycad (www.polycad.co.uk)).
Nous sommes passé au stade de la consultation pour la mise en chantier.
En tout état de cause, tous ces échanges sont constructifs et instructifs. Ils confirment, si besoin en était, qu'un bateau est un (bel) objet très personnel.

Bonjour
passionne de multicoque depuis plus de 30 ans je suis forcemment interresse quand je vois une vue 3 D aux couleurs GROUPAMESQUES et je reste sur ma faim en l absencse de toutes donnees techniques(trop tot ?) permettant de comprendre la bete Alors ,sans etre architecte naval,je sors ma calculette pour ,comme tu le dis, faire une evaluation simpliste et rapide du concept (10 min)
Le moins que l on puisse dire c est que ELF ACQUITAINE n a pas fait ecole et a l epoque les tris ne montait pas sur le flotteur tous les jours ce qui semble etre le programme du NOURRY 7.5
De plus ELF naviguait les trois flotteurs dans l eau par petit temps alors que la position des bras sur le flotteur central de ton dessin laisse penser que seule la coque centrale est immergee et que les flotteurs effleurent l eau comme sur les tris actuels
La solution du flotteurimmergeable est encore tres a la mode puisque appliquee sur les Magnum ,beau succes commercial ,mais c est une question de choix il est vrai

Mais peut etre que ce debat n at il plus lieu d etre puisque qu il semble deja que des modifications sont en cours
Quand tu parles de modifications du flotteur on ne sait pas s il sagit des coques tribord et babord ou du seul et unique flotteur multiplie par 3
De mon point de vue ta conception pose un autre probleme sur un petit multicoque leger et spartiate
Quand le bataeu est tres en appui sur le flotteur ,le centre de carene de celui ci doit etre assez avance pour contrebalancer la resultante de la poussee velique
Disons centre de carene a 40/ 45 pour cent de la longueur depuis l avant
Le flotteur central ,lui,doit supporter l ensemble du bateau dont le centre de gravite sera au milieu ou en arriere du milieu Puis arrive l equipage 150/210 kg qui est forcemment en arriere du milieu et qui peut peser la moitie du deplacement du bateau, bonjour le changement d assiette

Meme un architecte de monocoque aussi fameux et talentueux que Rolland s est fait pieger lors du dessin du BANDIT 800,son premier multi, dont le moule a du etre corrige pour retouver du volume a l arriere de la carene (voir les premieres photos des essais le tableau arriere generant une trainee importante)
et pour ce probleme je ne vois pas de bonne solutions avec 3 coque identiques La repartition des volumes doit donc etre differentes entre le flotteur et la coque centrale


Effectivement un bateau est un objet tres personnel Je ne vais pas dire le contraire moi qui est modifie le mien a ma main et pas qu un peu
Alors je parle de mes gouts personnels qui conditionneront tres precisemment l achat de mon future multi
Et quand je lis enfoncement du tableau arriere classique ,je soupire...........
Ce qui est surtout classique c est les architectes qui font le devis de poids a 85 pour cent,les chantiers qui construisent plus lourds pour differentes raisons et les deux parties qui se renvoient la balle
Le record etant le CHANGMAI 27 rallonge en AM 29 concurant du CORSAIR que j ai vu a La Rochelle il y a deux ans ,le tableau arriere 30 cm sous l eau Avec un commercial qui me fit une theorie du genre remous qui pousse LE BATEAU N A TOUJOURS PAS TROUVE PRENEUR
Il y a eu aussi le DROP 28 rallonge CHALLENGE 30 et tout ces multis dont l antifouling remonte sur le tableau
Si un multi lance a 10 noeuds en appui sur le flotteur comme le TRICAT 25 dans Voile et Voiliers ne traine pas d eau ,il n en est pas de meme par petit temps
Et sur les env. 250 heures de nav par annee que j ai la chance de faire sur le Leman, plus de la moitie se passe a des vitesses de 5 a 6 noeuds HELAS
Alors avoir le cul du bateau dans l eau avant de monter dessus ,non merci
Il y en a qui aime labourer ,moi j aime effleurer la vague comme la mouette
Et ressortir une fois de plus la resine et le tissu pour faire une jupe de 1 m sur un plan mal fagote ,on a deja donne et pas q une fois
Voila pourquoi je n achetrai pas de multi au cul dans l eau
Mais tout ceci est tres personnel........

Sachant que ton projet est en pleine evolution je me rejouis de decouvrir de nouveaux dessins qui permettront de mieux apprecier l assiette du bateau et des renseignements concernant les volumes choisis,le poids, la largeur etc Et si je peux l e voir a leau un jour c est encore mieux
L ennui des vues 3D c est quelle flotte....... dans l espace et l on ne voit pas bien la ligne de flottaison justement
Un passione de Multis
Martial

Salut
concernant Elf Aquitaine ,contrairement a ce que tu crois les trois coques ne sont pas semblables ainsi que tu peux le verifier sur ce lien
www.bluegreenpictures.com/perl/Cyan.pl
Donc le debat est loin d etre closl
Amicalement
Martial

Tu te trompes, les coques sont identiques et tirées du même moule. Les oeuvres vives sont bien les mêmes.
Seul différe le franc-bord permettant, qui, comme tu l'as justement fait remarquer, permet de minimiser le poids de matériaux sur les flotteurs.
Très sincèrement.

Salut
Bon ,la je pense q on commence serieusement a enc......... les mouches
Et je ne tiens pas specialement a avoir raison
Si tu penses que faire un seul demi -moule pour trois coques et finalement lui greffer des bordes supplementaires ou charcuter 2 dem- coques pour faire la coque centrale est une bonne idee , pourquoi pas? On appreciera le resultat et si il est bon ,CHAMPAGNE
LA QUESTION DE DEPART etait, pour moi, de savoir si ta proposition de faire un tri leger de 7.5 m avec 3 coques INDENTIQUES etait une bonne idee donnant un BON BATEAU
Sans etre architecte naval j ai emis quelques reserves qui font que je n y croit pas ,mais je suis pret a venir naviguer dessus a un prochain Grand Pavois si ca marche
J espere que ces echanges auront contribue a la reussite de ton projet, c etait leurs but
Speed and fun
Martial