que pensez vous du tricat 25? poids, volume, transport,stabilité, hormis le prix, j'ai l'impression qu'il reprend pas mal de vos idées.

Effectivement, le Tricat 25 répond au programme de croisière côtière à 4 avec un poids sur remorque qui reste très raisonable et des capacité de navigation hauturière probablement supérieures.

Malheureusement, son mètre en plus et son système de repliage plus sophistiqué pèse significativement sur la facture finale. PLus de longueur sur remorque, mât plus long donc moins aisé à dresser. Pas de coin cuisine.

L'objet de cette étude est justement de regarder si l'on parvient à répondre au programme sans arriver à ces tailles (et ces budgets).

Je suis pas très fan des coffres dans les flotteurs car je trouve que c'est moins pratique que de les avoir directement sous la main dans le cockpit. De plus, il faut bien les étanchéifier car avec des flotteurs submersibles, il est normal qu'ils plongent sous l'eau de temps en temps. En plus, avec mon histoire de poutres très écartés, j'aurais tendance à éviter les ouvertures pour garder un maximum de rigidité et de solidité...

La réserve servant de ballasts dans les flotteurs... en voilà une bonne idée ! Mais pas évident à mettre en oeuvre avec le système de repliage des flotteurs.

Pour les dérives pivotantes dans les flotteurs, c'est aussi une possibilité mais cela me semble plus couteux que d'avoir une seule dérive décalée sur la coque centrale. Et aussi plus compliqué pour pouvoir être manipulé à partir du cockpit. J'ai bien une idée de dérive sur les flotteurs qui traine mais il faut que je fasse un dessin pour expliquer.

Pour le diamètres des poutres, j'ai repris les mêmes que sur l'Astus 20 (10 cm de diametre et 3 mm d'épaisseur de mémoire). Je suis bien incapable de dire si c'est suffisant ou s'il faut passer à la section supérieure.

Pour avoir un peu régaté contre des monocoques (neptunes 6.25 notamment), il s'avère que nos trimarans perdent pas mal de places au près et les regagnent au portant. Il ne faut donc pas négliger les appendices qui feraient gagner quelques degrés au près.
J'ai navigué un we sur tricat 22 sport et j'ai pu voir que les dérives sabres sur les flotteurs sont plus efficaces que la dérive centrale. Après, il y a bien sûr le problème de la dérive "ouvre boite" en cas de choc, d'où mon idée des dérives pivotantes sur les flotteurs.
Sinon, je pense que nos petits tris pourraient aussi avoir des foils comme les grands. Au près ces foils pourraient soulager les flotteurs pour éviter les enfournements, même avec des flotteurs prévus pour "couler" (en plus ça serait un super argument marketing...)

1 -Le passage à l'avant peut se faire sur le rouf, moyennant un petit cale-pied pour éviter de glisser...Mais n'oublions pas en regardant cette coupe vue de côté qu'il s'agit d'un trimaran...dont les trampolines seront précisément au niveau du pont ! Deux triangles supplémentaires tendus à l'avant des poutres avant, en filet ou en mesh, pourront utilement compléter la sécurité des déplacements vers l'étrave.

3 - La remarque d'Henri concernant le diamètre des tubes n'est qu'un " point de détail", qu'il faudra effectivement affiner lors du passage de cet avant-projet à une pré-étude de faisabilité...

Et le grand bravo pour le site et la remarque qui va avec...On est tous d'accord avec toi !!!

Au fait les gars, pendant que je vous tiens...
Combien parmi vous viennent sur ce site quotidiennement sans avoir encore concrétisé une vraie preuve d'attachement et de soutien au kollossal travail de Jean-Marc, par le biais d'une petite contribution ( souscription, acte de mécénat...appelez cela comme vous voulez...), que vous pouvez faire en toute humilité et discrétion, par le biais d'un...abonnement ....

Nous vivons certes dans un monde où l'on est de plus en plus consommateur et spectateur, et de moins en moins acteur...Dans ce même monde, on vit également de moins en moins facilement d'amour et d'eau fraîche !

Je vous parle de cela d'autant plus facilement que je n'ai absolument aucun intérêt, de quelque ordre que ce soit , dans l'aventure Nauticaltrek...Hormis l'intérêt de voir cette aventure continuer aussi longtemps que possible...Même si je n'y connais rien en informatique, j'imagine facilement que cela demande "certains moyens"

PHIL

Pour le passage vers l'avant, comme signalé par Phil, on profite de la position avancée de la poutre avant qui permet d'avoir un trampoline avancée. On peut donc élargir le rouf au maximum sur sa partie arrière et se déplacer vers l'avant à passant par le trampoline (c'est le cas sur les trimarans Corsair). J'ai laissé un passavant d'une trentaine de cm au niveau de la poutre avant pour accéder à l'étrave.

Les quilles fixes de l'Astus 16 fonctionnent correctement ... à conditions que le bateau ait un peu de vitesse. Heureusement, c'est souvent le cas en multicoque.
Un barreur d'Astus 16 concentré fera un cap comparable à celui de l'Astus 20.
par contre, par vent très faible (force 1), il faut faire attention de ne pas trop serrer le vent pour ne pas ralentir le bateau et perdre en portance. On retrouve le même problème de portance avec les sportboat modernes qui ont une longue quille très étroite se terminant par un bulbe.

Le cata de "rando-sport" qui utilise des dérives latérales, à l'extérieur de ses coques, s'appelle le Raid 22.
J'ai entendu un architecte naval dire que cette solution générait des turbulences néfastes... mais finalement, peut être pas plus génantes que celles générées par un long puits de dérive ouvert, dépourvu de lèvres.
Et c'est vrai que l'économie du coût et de l'encombrement d'un puits de dérive est appréciable.

ciao, sei come me un italiano "ammalato di vela"e anche di multiscafi??? jmarc ci dà veramente l'occasione di passare ore e ore sul web a sognare nuove barche.....
p.s. provato astus 20.1 questa estate a cannes con jmarc....bellissima esperienza!!

bonjour aurélio,

Non sono italiano, sono franchese ma il mio nono era italiano. Non sono bravo in italiano.... aussi continuerais-je en français. Tu as répondu à mon commentaire, mais me prénommant aussi jean-marc, je me suis demandé un moment si tu t'adressais à moi ou à jean-marc Schwartz.Si la question m'étais bien destinée alors oui je crois pouvoir dire que je suis aussi un amoureux de voile et en particulier de multicoques même si je pratique pour l'instant assez peu. Ciao!

Effectivement Luc, si l'on fait abstraction du souhait de construction facile et économique, on peut tout à fait envisager de passer sur des technos sandwich et/ou fibre exotique permettant de diminuer le poids, de renforcer la structure et d'augmenter la puissance (largeur, volume des flotteurs et surface de voile) pour aboutir à un engin orienté performance.
Dans cette optique, on pourrait également envisager de réduire la largeur de flottaison.

Economico, soprattutto economico!

....certo un prezzo contenuto aiuterebbe la diffusione, ma la qualità costruttiva e i materiali sono importanti...ho navigato spesso su un corsair F24 del 2003, era ben costruito e destinato a durare per molto tempo.

Je n'y manquerais pas, tu t'en doutes