|
|
Voiliers | Guides | Récits | Clubs | A propos |
|
|
|
|
|
|
|
|
Accueil / Voiliers / Projets / Les projets / Ascat 23 Ascat 23
En 23 pieds : l'habitabilité d’un Astus 20.1, les perfs d’un Tricat 22Voici le 1er jet concrétisant mes aspirations en matière de multi léger, performant … et habitable. Il n'est ni très ambitieux, ni très novateur. Est-il réaliste pour autant ?L’objectif avoué est de reprendre purement et simplement ce qui fait, à mon avis, les points forts du Tricat 22, à savoir :
Les cotes du Tricat 22, avec un pied de plus
Triangle avant
Flotteurs
Cockpit
L'habitabilité, mesurée mais avec 4 couchages"Carré"
Pointe avant
Afin de répondre aux objectifs…La coque centrale est un peu plus longue, plus ronde, le franc-bord plus haut, le roof plus proéminent.Concernant le cockpit et la contrainte de la poutre arrière, j’hésite entre la version fractionnée ou le grand coffre arrière – à ne pas trop charger tout même. Je conserve dans tous les cas les plateformes en nid d’abeille qui permettent « d’agrandir » le cockpit et de servir de passavants. A l’intérieur, on n'évite pas le « cloisonnement » avec le porque à la hauteur du mât. Pour la navigationUne baille à mouillage pour une ancre FOB alu « light » et sa ligne plombée et un cale-piedpour aller faire le singe à l’étrave. Des feux portatifs – à pile – qui s’intègrent aux flotteurs et à la poupe. La capote de roof – option dont je ne regrette pas le choix sur mon 22 – qui protège des embruns et propose des rangements le temps d’une nav’ (GPS, Thermos, jumelles). Patrick Miossec, septembre 2007 Commentaires
|
|
|||||||
Cogitation très sympa !
J'imagine que tu as réalisé les plans de la coque originale en relevant les cotes directement sur la bête ! C'est l'avantage de l'avoir dans son jardin...
Je partage tout à fait les critères de ton cahier des charges , en particulier en ce qui concerne la notion "d'habitabilité mesurée" que l'on est en droit d'attendre de ce type de bateau.
J'ai appliqué les mêmes grandes lignes sur la transformation de Winnie:
- Hauteur sous barrot dans la descente à peu près identique.
- Repas à deux à l'intérieur "assis face à la route",
- J'ai disposé trois couchettes dans la pointe avant : une simple couchette ( étroite !) en fond de coque, pour enfant ne craignant pas la claustrophobie...longue de 1m70 , et une double au dessus king-size ( 160 x 200)
- coin popote à babord, coin nav' à tribord.
Je relève un point d'interrogation quant à tes couchettes cercueil sous le cockpit...
Sur le dessin de ton projet, les deux personnages assis à l'extérieur dans le cockpit semblent assis au même niveau que celui des matelas des couchettes???Quelle hauteur as-tu prévu au dessus des matelas pour permettre aux occupants de s'y glisser? Les assises du cockpit ne devraient-elles pas être nettement plus surélevées ?
PHIL
D'autres petites questions ou remarques me viennent " brutes de décoffrage":
- Les couchettes de 50cm de largeur...ce n'est vraiment pas large, surtout au niveau des épaules...Passe encore pour les deux couchettes arrière cercueil...Une couchette double à l'avant couvrant tout le triangle serait sans aucun doute plus confortable...
- Accéder à la couchette de la pointe avant nécessite de se glisser sous la poutre avant...Celle-ci ne pourrait-elle pas être disposée plus haut sur la coque centrale ?
On rencontre le même soucis d'accessibilité de l'avant sur le trimaran repliable "L7", dont le fourreau contenant les poutres coulissantes passe à peu près au même endroit dans la coque centrale...Voir les photos sur le lien suivant:
www.multihull-maven.com/Boats/L-7
PHIL
Merci pour vos encouragements
Tout à fait d'accord quand aux dimensions "au plus juste" des couchettes. Je pense que ce plan ne résisterait pas à l'examen approfondi d'un architecte naval ! En fait, j'ai effectué la vue 3D à main levée; il est alors difficile de vérifier l'exactitude des cotes. Pour autant je souhaitais que le maître bau soit faible pour conserver une finesse de coque.
Les hiloires de cockpit sont sûrement plus hautes que nécessaires - sur un tri, le cockpit n'a pas besoin d'être protégé comme sur un mono - si bien que l'on doit pouvoir grapiller qq cm pour la hauteur des couchettes cerceuil.
Quand à l'accès au couchage avant, tu as parfaitement raison, les poutres peuvent être remontées un peu.
En conclusion, disons qu'il ne s'agit que d'une 1ère épure
Merci à J-M pour la mise en page.
Patrick
Un bien joli dessin ! J'adore cette coque centrale simple et élégante.
La phase suivante de la "construction" en 3D, notamment l'aménagement, risque de révéler quelques difficultées ergonomique pour se glisser sur la couchette avant ou disposer d'un espace suffisant pour passer une bonne nuit sur les couchettes arrière mais ce premier jet est déjà une base solide pour dénicher des solutions.
Merci à Patrick pour ce beau sujet d'étude à partager sans modération.
Penses à m'envoyer par mail (jmarc@nauticaltrek.com) ton fichier DELFTship afin que je permette à chacun de le télécharger et de le "bricoler" chez soi.
Disposer d'un espace suffisant pour passer une bonne nuit sur les couchettes arrière reviendrait peut-être à élargir légèrement la coque centrale...Mais on risque de retomber ( assez vite ?) dans le travers consistant à rajouter deux "stabilisateurs" à un monocoque ...
Je ne crois pas que ce soit le propos de Patrick !
Aussi, si on veut avoir une "bonne largeur d'habitation" tout en gardant la surface mouillée minimale de la coque centrale du Tricat 22 d'origine, on doit disposer cette largeur utile bien au dessus de la ligne de flottaison.
On risque fort, par là-même, de redessiner la coque à fort redan des plans de Mr Farrier...!! ( voir F22, F9, Corsair F24 et leur petits et grands frères...)
PHIL
C'est plutot pas mal!!!
Le système des bras repliables de Farrier (exemple F-22) permet de gagner pas mal de place pour l'habitabilité et en plus est assez pratique pour le repliage et le transport
LOLO
Tres beau programme!
Pour augmenter la hauteur sous barrot, peut être s'inspirer du pavillon ouvrant sur certains vieux edel ou mieux le gibsea 68 (voir lien: www.gibsea68.free.fr)
Je me souviens également du Kelt 7.07 qui a ce type de rouf ouvrant; le système me parait un peu complexe et surtout ne souffre aucune approximation dans le cadre de l'homologation de la coque !
J'ai un parti pris évident -contestable bien sûr- c'est la simplicité; j'ai examiné avec attention et intérêt la démo de JMarc à propos du cockpit transformable en cabine mais pas de ça chez moi
Mon précédent bateau était un quillard de 10m, 7 couchages, cabinet de toilette avec douche, etc... J'ai décidé de passer à autre chose
Merci, Vincent, pour tes encouragements
Très beau.
Je suis Ok pour m'investir dans le dessin des coques sur Delftship.
salut
je n arrive pas a ouvrir la fenetre du dessin avec mon Ibook et mon navigateur Safari der version Alors commentaires sous reservesJe laisse de cote les details d amenagement qui sont a la carte Et j en viens au fondamentaux qui font q un bateau est rate ou pas Farrier ( 3000 tris a leau )donne son F22 a 590-680 kilos alors 400 kilos meme en sandwich carbone nida autoclave ,oublie ok disons 600 kg
La ligne de quille est tres creuse comme un mono de annees70 je parierai donc pour un coeff prismatique de 0.55Pour un multi rapide il faut viser 0,65 a 0,70 De meme le rapport lon largeur a la flottaison dvrait idealement etre de 1 a 12 Et pour le flotteur apres observation et construction des miens le couple le plus important en surface devrait se trouver a 40 pour cent de l etrave pour eviter une tendance a lenfournement ce qui ne semble pas etre le cas Des crtitiques mais que du constructif
On y retourne
Salut Martial
J'ai bien peur que ton propos, comme d'habitude très direct, sans tourner autour du pot, ( visant à l'essentiel quoi...), ne soit pas aisément compréhensible par le commun de nos lecteurs...
Tes critiques constructiques font appel à des connaissances architecturales que nous ne sommes certainement pas nombreux à maîtriser..( Moi le premier ! Ce n'est pas pour rien que j'ai décidé de faire évoluer ;en fait, aménager en la réhaussant...; une carène existante...Je serais bien incapable, en l'état actuel de mes connaissances en archi navale, de concevoir une coque...)
Ligne de quille creuse ??? Coefficient prismatique ? Rapport longueur-largeur à la flottaison?? Couple le plus important en surface à une certaine distance de l'étrave???
Vite !! Rapproche-toi de Jean-Marc pour nous proposer un "résumé de cours de construction" afin que nous soyons en mesure de suivre tes cogitations...
PHIL
PS : Pour ce qui est de tes soucis d'ouverture des fichiers de dessin, je n'ose pas te recommander d'acheter un PC... On est tellement emm...par l'utilisation au quotidien des divers avatars de Môssieur Bill...
alut
Patrick nous parle de conserver les perfs du Tricat 22.J ai donc proposer d evaluer sa carene a l aide de deux outils simple
LE RAPPORT LONG- LARGEUR A LA FLOTTAISON
Les trimarans performants ont un ratio de 1 a10 voir 1 a12 (10 m a la flottaison 0.83 au bau max coque centrale)
Un trimaran ORMA a 1 a15 Evidement c est plus difficile sur une coque de 7 m Mais le spartiate TREMOLINO a 1 a 11 Le Tricat 25 semble avoir 1 a10 Farrier descend a 1 a 8 pour le F22 ce qui est deja une concession a la charge embarquee
La finesse de la coque centrale conditionne sa capaciter a diminuer la trainee et son passage dans la vague
C est ce qui differencie LES TRANCHEURS DE VAGUES que nous sommes des TRAINEURS DE PLOMBS , la bas ,derriere ,vers l horizon.......
Alors le ASCAT 23 avec 1 a 5 me semble penalise et etre loin du TRICAT
LE COEFF PRISMATIQUE
Le coef prismatique est obtenu en divisant le volume de la carene liquide(600 dm 3)par le produit de la surface du maitre couple(14,3 dm2 ) et de la long a la flott(70 dm) soit dans notre cas 0.6
voir egalement www.navaldesigner.com/doc/guide/NDhydrostat.html
Une carene rectangulaire de 10 m x 1 m x 1m a un coeff de 1 Une sphere a un coeff de env0,53
L e coeff prisma est un des elements qui permet d evaluer l apttitude a la vitesse d une carene
Les monocoques courants (maj du volume au centre) ont en general 0,54-0,56 La coque du Tornado(volume mieux reparti sur la long) a 0.70
Alors quand je vois dans la vue de cote de la coque de l Ascat une ligne inf ,la ligne de quille,tres creuse,et dans la vue de dessus des courbes plus que feminines je me doute que le vloume n est pas tres etaler sur la long est que le coeff prismatique est plus proce d une baleiniere que du Tricat 22
Voir le F 22 et sa ligne de quille www.f-boat.com/pages/trimarans/F-22.html
FLOTTEUR
On decide si on veut un flotteur submersible (volume 90 pour cent du deplacement) ou non ( volume 125 a 175 pour cent du deplacement) Le volume sera donc de 600dm3 x 1.5 =900 dm3
La long du flotteur est de 7 m (ex) avec un coeff prismatique desire de 0.7
La surface du maitre couple sera donc le resultat de la division du volume 900dm3 par le produit du coeff prism 0.7 x la long du flotteur 70 dm soit 18.36 dm 2
Ce maitre couple devra se situe a env 40 pour cent de la long du flotteur soit pour un flotteur de 7 m ,a 2.8 de l etrave afin d eviter le enfournements que nous aimons si peut
Bon recre pour tous
Martial
Ahhhh ben voilà !
Ce coup-là, on a tout compris ! Et on en a surtout beaucoup appris !
Merci Martial pour le lien sur navaldesigner qui va nous permettre d'approfondir encore un peu plus...
PHIL
Quand j'écrivais que mon esquisse ne supporterait pas le filtre d'un oeil averti... J'ai vu juste !
Merci à Martial pour son avis éclairé - c'est le moins que l'on puisse dire - qui, personnellement, me ramène à un peu plus d'humilité=n'est pas architecte naval qui veut.
Heureusement le délire reste permis !
Salut Patrick
tout est question de choix L Ascat 23 naviguerait sans doute assez bien mais c est difficile d avoir les perfs et l habitabilite
triplee qui va souvent avec une charge augmentee du materiel de croisiere On voit surout que si les architectes dessine nt des coques centrales a redans c est surtout pour garder une finesse de coque et favoriser des formes en U afin de favoriser un haut coeff prismatique
Le Speed et le Freely a l epoque avait deja une coque etroite avec une caisse dessus pour cabine
Ton projet est realiste dans la partie haute de la coque Il faut travailler les formes de carenes et peut etre admettre que tu n auras pas tout a fait les performances du Tricat
A+
Martial
A lire les commentaires de Martial, je commence à croire que l'idée de Jean-Marc et du chantier Naval virtuel tient la route; nous avons à bord avec Martial un équipier (skipper?) de 1er rang qui semble s'être intéressé de longue date à la conception navale.
Martial, je suis a peu près certain que tu as dans tes cartons qq projets qui mériteraient d'être partagés !
ps:au fait, tu navigues sur quel esquif?
Amicalement. Patrick
Salut Partick
Comme tu l as devine le bonhomme n est plus tout jeune .............du moins pour l etat civil Pour les conneries ca se discute
1966 ( a 15 ans) 1 er coup de foudre en decouvrant l essai du TORNADO dans la revue Bateaux paternelle
1968 Modification d un plan MOTH INTERNATIONAL et construction en bois moule, suivra des annees de regates en Moth
1976 Tres fiere de debouler a 9 neouds au sud de l Angleterre sur un brave KIRK AMEL ,nous croisons THREE CHEERS ,9 noeuds au pres ,un plan NEWICK. Ce sera le deuxiemme et definitif coup de foudre, pas question d acheter un jour un bateau plombe
1980 Achat d un Tornado et d une coque centrale KELSALL pour realiser en kit mon premier tri un KELSALLThyphoon 25 (Tricat reprend le principe quelques anneesplus tard)
1985 Dessin et constructin de mon dernier MOTH INTERNATIONAL
1992 Dessin de nouveau flotteurs plus volum. pour mon KELSALL
1994 Mise a l eau apres un trop long chantier de mon KELSALL 8.5 entierement reconstruit autour de la coque centrale(flotteurs,greement, bras et amenagement maison) actuellement en vente sur le site Nautical Trek
Utilisateur de Mac et amateur en architecture navale, je suis contraint de continuer a rever en faisant des dessins a la mine de plomb(un paradoxe..)
Peut etre que la gratuite des programmes PC ( Freeship,Delftship,Hull Designer ) me convaincra de devenir un adepte de WINDAUBE
SPEED AND FUN
Martial
Je tiens à votre disposition une vue 3D du projet sur lequel je planchais avant de découvrir l'ASCAT 23.
C'est un tri de 7m, plutôt spatiate, dans l'esprit du Tricat 22.
Un des buts était de minimiser le coût de l'outillage (moules). Les 3 coques sont donc symétrique et identiques (1 seul moule pour l'ensemble).
Le roof se greffe sur la coque centrale.
Sincèrement.
JM
Jean-Marc (l'autre) m'a fait passer la vue 3D de son avant-projet.
A découvrir à l'adresse www.nauticaltrek.com/voiliers/projets/les_projets/trimaran_economique_monomoule.html
j'ai TRES envie de me construire un petit tri...
sans doute un peu plus petit (~ 20') que ça because augmentation des prix des résines et autres composants
mais ce projet est un des plus joli que j'aie vu passer
donc questions :
- où en est le projet ?
- modifications ? réalisation en cours ?
- y a-t-il d'autres frappés qui partagent mes envies ? (pas de posts récents semble-t-il)
Eric, Crois-moi...
Si on met de côté la grande satisfaction de concevoir et de réaliser ,tout ou en partie, un bateau soi-même ( je crois que je commence à savoir à quoi cette satisfaction ressemble ...)...
Pourquoi "tu te ferais suer" à fabriquer toi-même un trimaran de 20 pieds, forcément très "sommairement" habitable vu sa taille, et quelquesoient tes efforts de réflexion pour en tirer un maximum d'habitabilité ?
Alors qu'on commence à trouver des unités ( forcément) récentes sur le marché de l'occasion, à des prix relativement abordables...
Réfléchis à trois fois avant de te lancer !
PHIL
...tu tiens absolument à ton "self-made-boat"...
Tu peux faire comme moi..."( pour moi, seul existait le magnum 21 sur le marché quand je me suis lancé en 2004...c'était vite vu ! )
Tu pars d'une carène dayboat reconnue et éprouvée.
Par exemple celle de ton choix, le tricat 22, me paraît tout à fait exploitable !
Tu lui ajoutes, ou lui refais, la partie supérieure grace à un fort redan sur la coque centrale, positionné quelques décimètres au dessus de la ligne de flottaison, afin d'obtenir une couchette double et un peu d'espace permettant de s'y réfugier à deux ( assis...) à l'abri, et de disposer d'un peu de volume de rangement ...
Et tu auras "ton tri" de rando côtière bien à toi, qui ne passera pas inaperçu, crois moi ! Même si cet aspect, colatéral à ta démarche de conception, ne se classe pas parmi tes objectifs prioritaires !!!
En août dernier, les trois nuits que nous avons passées sur Winnie au mouillage, entre Porquerolles et Port Cros, nous a valu chaque soir d'être visités de ( très...) près par ce que j'ai fini par baptiser " le défilé des annexes", venant scruter de plus près "ce curieux truc sur trois coques".
Je suis très satisfait de mon Winnie, il m'apporte strictement ce que j'en attendais, compte tenu des contraintes que je me suis imposées lors de la conception: en particulier celle de confectionner un "kit adaptable par boulonnage" sans dénaturer le magnum, qui peut retrouver, après démontage du kit, son état d'origine...
Si j'avais opté pour une démarche "de non retour à l'état d'origine", j'aurais découpé entièrement le pont avant à la disqueuse, le rouf aurait été prolongé beaucoup plus sur l'arrière, aurait supporté les efforts de compression du mât à l'aide de la confection d'un porque ou de la mise en place d'une épontille entre la poutre avant et le toit...etc...et l'intérieur aurait été passablement différent...Par exemple, la couchette double, disposée plus bas, aurait perdu en largeur...Mais la couchette actuelle de Winnie, disposée au dessus du pont d'origine du magnum, est large de 160 cm, et permet presque d'y dormir à trois ! ( A deux, on ne risque pas de se toucher en dormant ! )
Si j'avais décidé de partir d'une page blanche, il y a fort à parier que le résultat aurait été proche de la coque centrale du tout nouveau Astus 22 !
Pour conclure:
Ta démarche reste intéressante.
Tous les commentaires ci-dessus s'accordent sur le fait que ne dessine pas une bonne carène, performante, qui le désire...
Aussi, taille à la disqueuse ( virtuellement, sur le papier, dans un premier temps !!! ) la coque centrale du Tricat22 et dessine une boite par dessus...Tu commenceras à être sur la bonne piste pour obtenir un bon petit tri de rando !!!
Au fait, d'après Multicoques mag', Antoine Houdet devrait présenter un nouveau Tricat au prochain salon nautique de Paris: le Tricat 23.5...
J'y serais !
PHIL
Où en est ce projet?
Mais nul part, bien sûr ! C'était juste pour le fun, une feuille de papier, un crayon, et puis c'est tout ! Suffisant en tout cas pour déclencher qq commentaires avertis de Philippe et Martial (joli mais ça ne marchera pas !)
Même si je trouve mon Tricat étriqué, je ne me lancerai pas dans la construction d'une nouvelle coque centrale, alors que des pros innovent tous les jours. Manque le plaisir de faire soi-même...
Comme le dit Phil, après le "grand Astus", arrive maintenant le Tricat 23.5 : même flotteur que le 22 mais coque centrale à redan avec un grand cokpit, un mat fixe... Je publie les 1er plans et photos 3D dès que j'ai un moment.
Patrick/"Minimum"
de me faire un truc, mais les prix, que ce soit pour les occases ou les matériaux / construction, commencent à me faire peur.
Je préfèrerais construire, et je voudrais un truc joli, ce qui - à mon goût - élimine les canots jumboïsés avec greffe de flotteurs : un truc genre "tritium 550 ou 600", en sandwich ou en strip, ça m'irait bien, mais ça n'existe pas, et si je peux dessiner des lignes d'eau, je suis incapable de calculer les échantillonnages .. (et un fil là dessus sur "hisse et ho" ne m'a pas rassuré du tout)
Alors mon projet diminue en taille tous les jours. Un Scarab16, je pourrais, mais avec mes 100 kg, j'ai peur de sancir s'il faut aller bricoler à l'avant ;-D
Les plans du Scarab18 seront en principe disponibles dans 6 mois, mais d'ici là, que vaudront
1/ nos p'tites économie ?
2/ les tissus & résines "exotiques" ?
Alors pour cet hiver, je vais continuer à claquer mon argent de poche en plans d'étude, à passer mes WE à faire des petits dessins et en séances de googling pour voir si j'ai rien raté (ils ont viré plein d'images sur les forums américains, dommage).
Pas bon pour ma brioche, tout ça ... Faudrait que je me sorte un peu => je vais aussi surveiller le calendrier des évènements nautiques, pour partager des idées de vive voix, et voir tous vos jolis bateaux !
=> à bientôt j'espère
Eric
hier soir dans les fichiers de mon ordi, (3 - 4 mois de googling ça laisse des traces ;-D)
=> "trinardo YAT" = très bonne base de réflexion, et une jolie doc (plans pdf + plein d'images)
J'ai les lignes / flotteurs Farrier, un truc approximatif / flotteurs multi 23 (forme voisine des flotteurs Grainger), j'ai redessiné (brouillon, reste du boulot / crayon-règles-poids pour les soirées d'hiver) les lignes de la coque du tritium, j'ai des photos et des souvenirs des coques Allègre (je travaillais, enfin, comme étudiant, juste à côté du chantier en 1975, boudiou ça nous rajeunit pas), et je commence à voir à quoi ça pourrait ressembler (j'ai envie d'une forme un peu "en delta" sur l'arrière, c'est ma "madeleine de proust" / Allégro).
Principal problème : le prix des matériaux qui fait petit à petit rétrécir mon projet, (je ne sais pas si c'est prudent d'acheter avant que le crach ne réduise mes économies à néant, mais ça pourrait être un placement aussi intéressant que du picrate de 2005...)
Reste le "calcul" des échantillonnages, là je pense faire comme tout le monde : essayer de voir ce qui se fait et si ça tient ... ou appeler au secours !
Donc si ça se concrétise j'aurais besoin de quelques spécialistes pour valider mes idées, alors vous risquez de me revoir dans le coin !
En même temps, j'ai envoyé un jour un mail à Joe Farinaccio, qui depuis me bombarde de messages. Déjà qu'on peut plus rôder sur le Web sans tomber sur le "small tri guy". Et comme j'aime bien travailler le bois - tellement plus sympa que cette vacherie de mousse - ça relance mes "tournages en rond". Quelqu'un a-t-il une expérience, ou même des tuyaux de 3ème main / sandwich CP-mousse ????? ou, allez osons, bois moulé - mousse ?
Aque 480 g de peau extérieure, j'ai pas confiance (même si les micro traversent la grand'mare avec ça sans casser) => un bon petit bois moulé ? avec quelques renforts style aviation à la Newick ...
Donc je lance un appel aux gens qui envisageraient de se faire un ... bêê .. 20 pieds (putain c'est petit), pour partager leurs cogitations / tri de ballade à la journée + micro-croisière + davantage si beau temps, le tout en solo/double (pas camping car flottant en tous cas).
à bientôt
Eric
PS / webmaster : comment on fait pour envoyer des images / catalogue ? Ou pour retrouver son mot de passe : je m'étais inscrit autrefois, mais mon ordi de l'époque a rendu l'âme, et est parti avec tous mes liens ...
Au point ou tu en est je consirdererait serieusement le F 22
www.f-boat.com/pages/trimarans/F-22.html
Un bateau dessine par un architecte mondialement reconnu,pas de questions a se poser sur le pourquoi du comment tu peux commencer tout de suite ,plusieurs versions a choix,un systeme de construction par bande de mousse transvesale qui me semble tres interressant du point de vue rapidite de mise en oeuvre ,et une valeur a la revente 2 a 3 x superieure a l Eric 21.Et en plus facilement transportable et stockable.
que demander de mieux???????
Salut Eric,
Pour obtenir par mail ton mot de passe, utilises le lien prévu pour sur cette page :
www.nauticaltrek.com/connexion.html
Pour des explications sur le "comment ajouter un cht'imaran sympa au catalogue", tu trouveras des explications illustrées dans la rubrique /à propos/évolution du site
Oui, bien sur, cette expérience là (+ de 3000 bateaux pour Farrier) est irremplaçable.
j'ai téléchargé il y a quelques semaines le study book de Farrier (et aussi le plan d'étude du scarab 6,5 de Kendrick), et c'est en calculant le prix d'après les "bills of matérials" que j'ai commencé à avoir peur !!! C'est vraiment très cher, même en faisant soi même les bras & les ancrages, (sinon ça double le prix si on les achète tous faits, ~ 10 000$ pour les bras).
=> idée de concevoir un truc plus petit ... Et pour la revente, dans 5 ou 6 ans, on sera où ? ;-))
A la fin de l'été j'étais quasiment décidé, là je sais plus trop. Je dois aller voir le S22 de Louis de Lassus à la toussaints, lui me dit que c'est déjà pas ben gros. Alors mon tririquet 20' ou 21' ?
=> laisser murir le projet !
Ces jours-ci, j'épluche à la loupe les plans et photos du "trinardo YAT", pas mal du tout et plus proche (en taille) de mon idée. (commentaires sur les renforts en bois dans les plaques de mousse = renforts ou points durs => rupture ?)
à ce sujet (résistance), je voudrais bien savoir comment un simple tube d'aluminium peut faire le même boulot de les bras bourrés de carbone des Farriers, Kendrick, Seaon (qu'is sont beaux ceux-là) : le mécanisme de pliage fait pas loin de la moitié du prix, alors que sur les Astus, Magnum ou Triptyques par ex, c'est bien moins cher ....
Le Tritium (démontable mais pas vraiment pliable) a des bras en carbone moulé sur un tube en PVC (tube + carbone, ça doit tenir ! Mais à 0,5€ le dm² de carbone...).
=> Appel aux spécialistes de RDM
retournons réfléchir
à+
Eric
Heu là... on est en train de sortir légèrement du sujet de cette page qui est la présentation de l'Ascat 23 par Patrick.
Pour ne pas saturer cette zone de commentaire destinée à recueillir les commentaire sur le projet de Patrick, je propose à Eric et aux autre de continuer cette intéressante discussion sur le forum Dayboat-Multicoque qui est plus adapté aux échanges intéractifs via mail ( www.nauticaltrek.com/clubs/dayboat_multicoque.html )
merci de votre compréhension ... et à tout de suite sur Dboat-Multi
on y va ...
ça a intérêt à êt'e bon, ici c'était pas mal !
encore que d'après le post 24, ce projet est "over", donc on gênait pas trop, et c'était un peu le même genre de rève. Avec plein de bonnes idées & commentaires avisés, donc je reviendrai peut-êt' bien mettre le bazar ici, ou sur un autre fil intéressant.
C'est vrai quen regardant bien, l'ascat a le ventre un peu rond. Sur un crobard réalisé / une réunion chiante (pléonasme) de ce soir, j'ai ajouté, non pas deux redans partant de l'étrave, mais, disons, 2 moitiés de coque d'un dériveur (genre moth europe)sur la coque du tricat, commençant à 2 m de l'étrave et s'arrêtant à 1 m du tableau. Avec un gros congé de raccordement entre les 2 = exactement le truc jumboïsé que je vannais plus haut : ben ça mériterait un vrai dessin, c'est pas vilain ;-D
juste rajouter une petite casquette
Et ça conserverait le coef prismatique d'origine !
bon, je vous retrouve ailleurs ?
mais ça a intérêt à etre bon, Jmarc, sinon je me venge !!!!!!!
Eric
On retrouve la même bande sur Dayboat Multicoque donc la discussion ne devrait pas perdre en qualité...
Par contre, maintenant que tu as un croquis griffonné sur un coin de dossier, ça change tout. Te voilà devenu concepteur/designer de voilier !
Tu peux m'envoyer (jmarc@nauticaltrek.com) une photo du croquis, la longueur de l'engin imaginé et le cahier des charges ou le programme que tu envisages avec ce bateau. Avec ça, j'ai de quoi t'ouvrir ton projet à toi au sein du chantier naval numérique où chacun sera invité à remplir la liste des commentaires avec ses propositions de réponses à toutes tes questions sur ton projet.
Et promis, si j'en vois un s'égarer sur TA page avec ses réflexions sur les meilleurs profils de quilles à bulbe, je l'enverrais tirer des bords ailleur !
j'ai vu des noms connus !
Par contre à part un "hervé" qui veut se faire un F22 -et à qui personne n'a encore répondu -, pas beaucoup de projets bizarres
Et pour les croquis dans les marges, ça risquerait d'être long, y'en a des milliers !
-> je vais faire une maquette cet hiver, j'aime mieux ça que les trucs 3D
y a-t-il en ce moment d'autres pages du même genre qui m'auraient échappé ?
Eric
Comme disait Coluche et comme dirait J-Marc, "Eh ben quand on n'a rien à dire, on f......s.....g....! Alors je fais court .
Que voudrais-tu que l'on réponde à Hervé concernant son projet de construire un F22 ?
Super architecte, bateau fabuleux à mon avis!
La seule chose qu'on puisse souhaiter à Hervé...c'est qu'il se lance et le construise !
PHIL
c'est le nom d'un forum sur "hisse héo", on pourait pas reprendre la même idée par ici ?
"Tri randonneur idéal" ???
je vais répondre à hervé pour lui dire à peu prés ça .. Un peu de soutien moral, ça mange pas de pain, l'a pas l'air trop rassuré, l'gars. Cf activité et entraide des forum & sites québecois / F22 & Scarab22 ... et s'il n'est pas trop loin j'irais bien l'aider à disposer qq tissus ou surveiller les fuites, à plusieurs ça va mieux.
Allez voir aussi - si ce n'est fait - les diaporamas des régates suédoises, en liens / site trinardo -YAT, de paquets de seaon + gepard + farrier + dragonfly + +, en train de jouer ensemble (et ça passe très près, des fois), ahAhaaaa .... même s'ils sont trop gros pour mon porte monnaie et que le commentaire est plein de A°, ça fait envie !
... toujours pas beaucoup de mouvement / yahoo - à part / régates d'automne - ça va pas du tout chef ! En plus c'est le bazar pour s'y retrouver / dates & discutions.
et comment je fais pour arrêter de pourrir ce fil-ci, moi ? ;-D
Eric
Ici, Eric, c'est une zone pour accueillir les commentaires liés au sujet abordé sur cette page (le projet Ascat 23).
Si tu veux pouvoir échanger sur ton projet de "Tri randonneur idéal" sur Nautical Trek, à toi de m'envoyer par mail un texte décrivant ton projet (programme, contrainte, avancement des reflexions, ...). Je pourrais alors lui créer sa page à lui dans cette rubrique projet.
Si tu préfères seulement discuter à baton rompu, il y a un forum de discussion prévu pour cela : c'est Dayboat Multicoque. A toi de t'y inscrire et d'y passer les messages que tu veux. Si tu n'y passes aucun message, c'est sur que tu n'auras aucune réponse !
Merci d'éviter de continuer de poster ici des messages s'ils n'ont pas de lien direct avec le sujet de la page. Mettons nous à la place de celui qui s'interresse à l'Ascat 23 et qui devra parcourir une quarantaine de commentaires pour y dénicher la quinzaine qui concerne le sujet.
.....juste mettre un peu d'ordre dans mes idées et mes projets (et mes contraintes), avant de t'envoyer un mail, JM. ça sera pas du luxe ;-D
Merci et pardon Patrick d'avoir foutu le souk, ton projet et les commentaires m'ont bien fait phosphorer !
juste un dernier commentaire / ascat & coef prismatique :
le trémolino est long comme un jour sans pain, étroit comme tout (pas vérifié, mais on doit être à 12/1), mais il est très "banané", lot of rocker, diraient las canoéistes. => coef prismatique pas si terrible que ça .... ne devrait on pas distinguer un coef "statique" et un "dynamique" (cf "longueur à la flottaison dynamique") ?
à + sur MON fil, qui aura comme sous-titre : "ouvert aux casse-c... " yark yark
Eric
<°))))))><
.... en fait je viens d'acheter les plans du discovery20 de Chris White : pour le plan du tririquet 20 et le fil, ça sera + tard !