88 comments · 1-50 · 51-88 · 
Post a comment · Page bottom
| Françoism 0 post | 1 Expérience J'ai eu un Fugue 8,50 annoncé à 1300 kg, pesé réellement à 2010 kg. Les poids annoncés doivent toujours être vérifiés. Dans le meilleur des cas, la gendarmerie qui ne connait que la bascule vous laissera sur le bord de la route avec un solide PV, et dans le pire des cas (accident), votre assurance vous appellera en garantie, et faudra peut être vendre la maison et le reste pour couvrir le dommage... |
Quote
 Eric17 2513 posts | 2 Méthode plus simple... Je sais pas, mais pour certains, je pense qu'en plus des reste d'AG, il y a le ballast liquide... pas dans le bateau, dans le métreur....
je me suis amusé à vérifier mes pèses-personne : le vieux à ressort qui est un peu rouillé, et l'électronique tout en verre qui dis si t'es trop gras :
précision +/- 2 kg, fidélité = minable, si tu sautilles dessus, tu perds ou tu gagne 2 kg ....
+/- 4 kg (les erreurs s'ajoutent) X bras de levier =>  vous savez quoi :
Jusqu'à 500 kg, pas de PB ! (après, le bastaing pète et vous vous retrouvez le derrière par terre...)On refait tout ?? :frown:
|
 Jmarc S. Associate, 1871 posts | 13 Pourquoi pas... On peut toujours essayer... mais ça m'a pas l'air évident à mettre en pratique. D'abord, faudra trouver la position du centre de gravité du bateau pour arriver à le soulever en équilibre sans qu'une partie de son poids repose sur un morceau de la remorque. Ensuite, pour la précision, pas facile d'avoir le point de contact précis de la coque sur le madrier + le problème de la largeur importante du parpaing comme point de pivotement + la détermination de la position de mon centre de gravité (j'hésite entre mon nombril et mon trou du c..l. Peut être qu'avec un fil à plomb accroché où je pense ...). Malgré tout, l'idée me plait (et l'envie d'en avoir le cœur net sur le poids de mon bébé) et comme il me reste quelques longues poutres en stock, ça me tente de me fabriquer une balance géante... |
 Philippe ROUARD 151 posts | 15 Jean-Marc...T'as une bonne mutuelle ? J'espère surtout qu'elle prendra bien en charge les frais d'orthodontie Eric m'a envoyé une photo...Bon, je peux comprendre que ça marche... Mais toi, tu es plutôt du genre "chat maigre", en tout cas tu frises pas le quintal... Gaffe quand même, tes puces sont encore petites...Elles auront encore longtemps besoin de leur Pôpa :frown:  PHIL |
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 17 Réservé aux gros balaizes Effectivement, un petit calcul m'apprend qu'en utilisant ma poutre de 6 m de long et en plaçant les parpaings au plus près contre la roue de la remorque, il faudrait un type de plus de 100 kg pour arriver à l'équilibre ! Là, je fais pas le poids... :confused:Un autre calcul montre qu'en faisant une erreur de 5 cm sur le total des mesures, j'arrive à une imprecision de plus ou moins 35 kg. Moralité, le principe est simple mais la mise en oeuvre l'est moins et la précision ne semble pas meilleure que la méthode PHIL... à moins d'avoir un pote champion de sumo capable de rester en équilibre sur le pointe du pied pour affiner la mesure(ballerine acceptée). |
 Jean-claude L 144 posts | 18 Jean-Marc, abat un arbre ou mange des pâtes ! :rolleyes: si on considère qu'il est difficile de placer le point d'appui à moins d'un mètre du milieu de la remorque pour être sous le centre de gravité du bateau, il va falloir un bastaing de plus de 8 m pour équilibrer ses 450 kg avec tes 65 Kg ... mange des pâtes, il suffira de moins de 6m si tu atteins le quintal
En prime, prépare du polyester, j'ai le souvenir d'avoir lu comment perforer sa coque avec un rouleau mal placé ! Notre prof pourrait nous calculer la pression de 450 kg sur quelques cm2 :shocked:
|
Jean-claude L 144 posts | 3 90-60-90, mes mensurations En attendant que notre Maître concocte un coin spécial pour les poids de nos bateaux, mes résultats : 416 cm axe roues / timon (la jockey tournée vers l'avant) 82,8 kg pour le poids du matelot (pesé - habillé - en pharmacie, reproduit pile sur le pèse-personne) 45,7 kg au départ sur le timon, 3,9 Kg après recul, bateau équipé (en soustrayant l'âge du capitaine, non, ... le poids du matelot) 33,6 cm entre les 2 fils à plomb Résultat 518 KG !! Aie, trop lourd pour les 650 Kg autorisés si la remorque fait bien ses 150 kg. Bateau vidé (reste les espars, voiles, écoutes et matelas) : 42,1 sur le timon, 1,6 - après recul -sur la balance de cuisine (impossible de trouver le zéro, il y a plus de 2kg entre chaque cran du treuil), 37,8 cm de recul, résultat 446 +/- 10 kg. Moralité : JM, la mienne est plus lourde que la tienne (je parle de nos barques). Remarques : une plaque sur le pèse-personne répartit mieux l'appui de la roue jockey, bien positionner le matelot sur le timon, je n'ai pas vérifié que les flotteurs étaient secs, penser à poser l'avant du mât sur le bateau et non sur le support de la remorque, sangle du treuil détendue. |
| Phil | 4 90-60-90 Si c'est des centimètres...Nous aurions tous tendance à passer que tu nous rappelles ici les agréables proportions d'Isabelle, dont tout mari a légitimement le droit d'être fier ! ;) Si ce sont tes ( nouvelles...! )mensurations...Donne-nous vite ta recette !! Une cure à la montagne, peut-être ? PHIL |
Jean-claude L 144 posts | 36 Mes mensurations, suite Tipota vient de sortir de grand carénage et comme il est encore tout vide, j'en ai profité pour le repeser .. Avec deux pèse-personnes différents, j'obtient un résultat de 398 kg (avec safran, barre, chaise moteur et échelle 3 barreaux); en ajoutant mât, GV, bôme, étai et foc et toutes les écoutes, pesés séparement à 32 kg, j'ai obtenu un résultat de 431kg. A la prochaine mise à l'eau, je pèse la remorque pour savoir ce que je peux rajouter dans le bateau pour le transport routier. PS : par rapport à la première fois, il ne restait plus à bord les matelas, le gennacker et sans doute d'autres bricoles. |
| Dominique | 5 Questions... Avant d'hiverner LOUVIC un M21s, j'ai effectué une pesée sur le pont bascule d'une coopérative céréalière. (bateau + remorque décrochée sur le tablier) la remorque est un modèle PAM 1 essieu, non freiné, basculante, équipé d'un treuil, de rouleaux. Le M21s y est fixé en condition routière, mais avec tout son équipement de navigation indispensable et réglementaire, plus tous ce qui traine dans un coffre... (comprenant donc pour faire bon poids équipement de sécurité complet pour 6 passagers et pour 6 miles, y compris ancre et chaine!) et bien sur moteur + réservoir et 2 pagaies... résultat "impressionnant" 820 kg imprimé sur le ticket... Ma logique veux que je traine tout ce qui doit naviguer sur la remorque. La voiture n'étant encombré que des passagers et de leur effets personnels! (voir de la glacière sur-garnie) la lecture de la carte grise "PAM" indique:
|
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 6 Eléments de réponse Limiter au maximum le PTAC de la remorque part d'une bonne intention :
Pour ce dernier point, il faut savoir qu'en l'absence de freinage sur la remorque, le véhicule tracteur doit avoir un poids à vide au moins double du PTAC de la remorque. Donc 100 kg de moins de PTAC sur la remorque non freiné et l'on gagne 200 kg sur le poids du véhicule autorisé à tracter... Maintenant, si les bateaux s'avèrent peser entre 80 et 110 kg plus lourd que prévu, que la remorque affiche 40 kg de trop et que l'équipement à bord dépasse les 100 kg... le calcul n'est plus bon. D'ou l'interet d'avoir les poids réels de nos bateaux et de nos remorques... |
| Phil | 7 Aïe, aïe, aïe... 820 kg pour un mag sur sa remorque, même chargé...C'est proprement hallucinant !! :frown:Je me limite à 110-120 km/h "avec Winnie aux fesses" depuis que je pratique comme Dominique : - Rouler avec le bateau chargé afin de gagner du temps sur la cale de mise à l'eau... Il est vrai que Winnie, avec tous ses équipets à l'intérieur de la cabine permettant de ranger chaque chose bien à sa place, au lieu de pousser les sacs les uns derrière les autres dans le coffre avant, donnerait volontiers envie de prendre son temps pour partir de la cale avec un canote bien rangé. Je veille à vérifier la masse sur flèche au pèse-personne afin d'être à la limite supérieure préconisée par Citroën pour le C4 Picasso, soit 60 kg.... Dès que je tente de dépasser 120 km/h en ligne droite sur autoroute, l'attelage commence à manifester des mouvements de roulis, que je ne connaissais pas avant, quand les sacs voyageaient dans l'immense coffre du Peugeot 807( plus que le Picasso de 300kgs )... Quand on sait que la seule façon de stopper une mise en lacet consiste à accélérer pour remettre l'attelage en ligne, et surtout pas ralentir, encore moins freiner ... Il vaut mieux rouler toujours à une vitesse en deça de la limite de déclenchement du phénomène, afin de garder en secours cette réserve d'accélération... :redface: Vous remarquerez que, bien qu'initiateur de la méthode de pesage, je ne vous ai toujours pas annoncé la masse de Winnie... Pour la bonne raison que je ne l'ai toujours pas mesurée... Cette semaine, peut-être :shocked: :shocked: :shocked: PHIL |
| Martial B | 8 Ca tient du miracle voir du racle complet La je suis sur le cul ,mossieur Phil se vante sur un site mondialement renome et a une grande heure d ecoute de se limiter a 120 km h comme si c etait une vitesse banale.En Suisse les remorques sont limitees a 80 kmh J ai pense comme toi que l on pouvait largement depasser cet injonction Mais comme toi je n ai plus 20 ans et quelques sueurs froides ,les crash des copains et les recits d accidents dans les revues nautiques ont acheves de me convaincre du bien fonde de la loi .80 kmh c est pas seulement pour emmerder les autres usagers de la route.........Le phenomene de lacets incontrolables de la remorque apparait des 85-90 dans des conditions defavorables ex descente legere en faux plat et obligation de delester l accelerateur a cause du traffic ,donc impossibilite d accelerer pour reprendre le controle.Alors rouler a un bon 120 ,en surchage probablement ,avec une tonne au cul et ta famille dedans c est ton affaire apres tout Mais le faire passer pour facile les doigts dans le nez c est discutable.tout le monde n as pas ton habilite a maitriser les lacets Combien de St Christophe as tu dans ta bagnole pour ne pas t etre mis en porte feuille sur l autoroute Evidemment tant qu il n y as pas eu de probleme tout parait facile et puis une queue de poisson dans une petite descente une file de voture qui ralentit fortement et les vacances se terminent en cauchemar Alors 120 kmh je deconseille fortement |
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 9 Bande de chauffards ! Ha bon, 120 sur autoroute, c'est beaucoup ?... :rolleyes:Comme le Phil, je roule plutôt vite avec le bateau derrière : 110 km/h quand j'ai le temps et 130 quand je suis à la bourre pour retrouver les copains sur la mise à l'eau. Et avec 4 gonzesses à bord,... c'est rare qu'on ne parte pas en retard ! :pissed: Avec ma remorque Nautilus à (vrais) amortisseurs séparés, les oscillations sont assez rares et je les corrige facilement en levant le pied quelques secondes. Je n'ai jamais eu à faire de freinage d'urgence donc je ne sais pas comment cela se passerait dans ce cas. Les quelques freinage un peu sec se sont bien passés malgré le fait que ma remorque ne soit pas freinée. En fait, je me suis toujours dit qu'en traînant 550 kg derrière avec un véhicule de 1500 kg + 200 kilos de passagers, j'avais de quoi voir venir avant de me retrouver en situation critique. Sauf que dans mon calcul, je n'avais pas intégré le surpoids du bateau, celui de la remorque et mon chargement à bord estimé rapidement à 40 kg en ferait plutôt une centaine... :confused: De quoi m'inciter à rester à 110 km/h les prochaines fois (vais quand même pas rouler moins vite que mon copain avec son First 22 à plus d'une tonne). En plus, j'ai vu que la conso de carburant grimpait méchamment quand on appuie sur le champignon. :confused: |
| Martial B | 10 Sans espoir Et en plus le JeanMarc en remets une couche........Il est vrai que la reputation des conducteurs francais en matiere de respect des autres usagers de la route n est plus a faire.Donc NT suggere officiellement une vitesse superieure de 50 pour cent a la loi. On en reparlera apres la premiere cintree..........Moi j apelle ca de l incitation a une conduite routiere criminelle ,pas moins .On est toujours plus malin que les autres AVANT Je n ai rien d un gendarme et ce n est pas l amour de la loi qui me fait causer mais j aime trop la vie et toutes ces petites choses........... |
| Manuel (Luxembourg) | 11 Vitesse sur autoroute.... Pour votre information, lorsque l'on tracte une remorque, la vitesse sur autoroute est limitées dans la plupart des pays européens... 80 parfois 90 km/h (comme en Allemagne) est la norme.Plusieurs avantages : -Pas de fatigue du matériel -Peu de risque de partir en oscillation etc.... -Peu de fatigue du conducteur qui est plus relax... -Très faible consommation ( Luxembourg / Danemark avec un seul plein avec ma Ford S-MAX et un Deltania 20 sur remorque ! Par contre : -Stress avec les camions qui arrivent derrière ! -Temps de route considérablement allongé. Bonne route et pensez aux autres usagers. ps : j'ai été contrôlé en Allemagne. Ils ne rigolent pas avec cela ! |
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 12 No limit En France, à ma connaissance, la loi n'impose pas de limitation de vitesse spécifique pour les véhicules équipés de remorque. D'accord avec toi, Manuel, sur les avantages de réduire sa vitesse. Concernant la sécurité, les seuls accidents dont j'ai entendu parler concernaient des bateaux dépassant la tonne. Pour ma part, après avoir effectués des milliers de km, je n'ai pas l'impression de mettre des vies particulièrement en danger en roulant à plus de 100 km avec mon bateau (pas très lourd quand même). Mais il est possible que je me trompe. Ce n'est que le témoignage de ma propre expérience. A chacun de juger et décider en fonction de sa propre situation (véhicule, poids tracté, densité de circulation, fatigue, conditions météo, lois locales, ...). |
| Phil | 14 La dernière fois que j'ai pilé.... ...c'était à 60 km/h sur un boulevard urbain, à l'approche d'un feu qui passait à l'orange... J'aurais peut-être dû passer au lieu de piler...En tout cas, c'est ce que me laissaient comprendre les passagers des véhicules autour de nous qui avaient les yeux fixés à l'arrière de ma voiture !Derrière ma voiture, il n'y avait pas Winnie sur sa remorque, mais le van à chevaux tout neuf avec le "Biquet de ces dames" à l'intérieur !!! ( double-essieu avec 4 freins à tambours, prévus pour 2000kg de MTAC...ça...FREINE !!! ) Vous voulez que je vous dise... Ben, le Biquet de Môman, il a pô aimé... Et il nous l'a fait savoir à grands coups de sabots dans la chariotte ( pas une bosse, même pas mal...les vans sont conçus pour ! )! A l'attention des estrangers fréquentant NT, et tout particulièrement afin de rassurer notre Martialou adoré, nous ne sommes pas contrevenants à la loi en roulant en attelage à la même vitesse que les véhicules solos sur le territoire français...La législation de notre pays ne prévoit aucune restriction à ce sujet... PHIL |
| Martial B | 16 Tant mieux pour vous Ceci dit profitez en avec moderation parceque quand on flirte avec la tonne les phenomenes physiques et l echauffement des pneus igorent les lois
|
Eric17 2513 posts | 19 T'as du bol, JM ! 1/ de pas encore avoir permis d'envoyer des images avec les commentaires, sinon, tu risquais de recevoir un petit dessin de mon cru, euh, ben un peu clu. non cru. enfin pas bon pour le sérieux et l'image du site 2/ que je sois pas à côté de toi.... aque je suis plus du genre "troll" que "fil de fer", et faut pas m'chercher :mad sinon : trouver le centre de gravité = tu soulèves le bateau de qq mm, s'il bascule, tu baisses et tu pivotes de qq mm du bon côté => en 30 sec. tu as trouvé. précision du pivot => poser un tasseau (j'avais un bout de 1/2 rond en durapin phi 50 = impec) et le problème est résolu. et finalement, t'as qu'à faire comme moi, mange ta soupe, tu verras, côté "contre-poids", ça va
pour les dents, phil, ma copine est ortho, justement (et très bonne cuisinière => ceci expliquant cela), je suis allé faire un tour / google /"pesée remorque", z'êtes pas les seuls à vous faire des soucis, les gars. Trouvé plusieurs textes / réglementation, ça peut être utile, et des pub / balances = ~300€ pour le modèle portable => faut faire un club et investir ! Mais surtout demander un peu de sérieux aux fabricants, mais ça va pas être bon pour la pub, JM :frown: : |
| Eric alias eric34 | 20 Poids remorque et véhicule tracteur... ...tiens j'apprends que la remorque doit être freinée si la remorque + chargement fait plus que 50 % du poids à vide du véhicule tracteur.ouf, je tire avec une Zx = 1100 kg une remorque de 200 kg (non freinée) sur laquelle j'ai un magnum 21S de 330 kg dixit virusboat... pile poil + une petite marge pour le reste bon y a un eric qui a pesé son M21S à 460 kg, j'espère que c'est pas moi sinon çà le fait plus. |
 Marc S 29 posts | 21 Poids M21 Et bien.... pas mieux ! Je viens de peser mon Mag21 avec tout le fourbi habituel dans le coffre. Verdict: 430 kg. Effectivement, d'habitude, quand on achète quelque chose, on a plutôt tendance à se faire raquetter, à en avoir moins que prévu pour le prix, mais là, c'est Byzance, ya du rab'. :confused: P... quand j'y pense, les surfs que ça pourrait faire ces bateaux, s'ils pesaient leurs poids "théoriques"... |
| Phil | 22 En attendant que je pèse W........ Albert Cabofigue m'avait fait remarquer que mes pneus de remorque étaient un peu sous-gonflés, en repartant de la cale de mise à l'eau de Port la Nautique...> Arrêt à la première station d'autoroute au nord de Narbonne : 2.8 bars de chaque côté...et toujours aussi écrasés ! Mince !!! Je roule bateau chargé, mais tout de même...Et de passer devant des gabelous avec des pneus aussi écrasés risquerait de leur mettre la puce à l'oreille et de les inciter à me faire faire un petit passage sur un pont-bascule !!Dans le jardin, à la maison, Winnie complètement vidé, mes pneus sont toujours passablement aplatis... Il m'est venu l'idée aujourd'hui de remplacer une des roues d'origine de la remorque (équipée en 145/70 R13 ) par la roue de secours de mon van à chevaux monté en 185/70 R13. Euréka ! Le pneu du van, plus large et plus haut ( il faut les mettre côte à côte pour réaliser la différence de volume ! )passe encore largement entre les poutres du train roulant ( il me faidra juste remonter les garde-boues...) Ce pneu "ressent" à peine la charge une fois le cric redescendu...C'est véritablement impressionnant ! Un petit tour cet après-midi, via gogol , sur les sites des fabricants de remorque confirment ce que je supputais déjà : La monte 145/70R13 équipe les remorques simple essieu jusqu'à un PTAC de 750kg. La monte 185/70R13 est installée sur les remorques supportant jusqu'à 1000-1100kg par essieu . Je vais acheter trois roues complètes de cette dernière dimension. Je n'ai pas d'angoisse quant à la solidité de la remorque elle-même ni sur la tenue à la charge du train roulant...Même si la plaque ( et la carte grise...) mentionne un PTAC de 650kg, l'essieu est en fait le même que sur les 750kg, et est capable de supporter encore bien plus avant que la suspension à éléments caoutchouc daigne s'affaisser davantage... Par ce changement de roues, j'y gagnerai certainement en sécurité active, et en tranquilité d'esprit ! PHIL |
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 27 Masse du fourbi ? Ben si t'as 100 kg de fourbi dans le coffre, t'es pile poil dans les spec du magnum 21 (330 kg). faut se méfier du poids du fourbi... je croyais en avoir pour 40 kg, après vérif dans tous les recoins du bateau, j'en ai trouvé 90 kg (avec le moteur) :confused: |
Eric17 2513 posts | 23 Pneus "C" Pour "charge", c'est ce qu'on met sur les véhicules de service, fourgons, plateaux : c'est pas tout à fait le même prix que les pneus tourisme (~le double)!!!Mais ça déchappe aussi si on roule trop vite, et ça ne résoud pas le problème de surcharge / carte grise ... |
| Phil | 24 Pneux "C" pas nécessaires... ...Enfin, je l'espère...Sinon, cela voudrait dire que je tracte plus d'une tonne !!! :shocked:De plus, les pneux "C", à ma connaissance, n'existent pas en 145 de large ( j'aurais pu ainsi garder mes jantes et ne changer que les pneumatiques...), mais seulement en 185... J'ai comparé les deux jantes...Celles du van sont plus larges...donc pas question d'essayer de monter des 185/70 sur des jantes prévues pour des 145/70...( Les 165/70 passeraient, à la rigueur...Je l'ai déjà fait sur ma Citroën AX, il y a dix ans de cela, même si le marchand de pneus n'était pas trop pour...) PHIL |
| Phil | 25 Surcharge / carte grise Mes amis cavaliers possesseurs de van tracté, et surtout ceux possesseurs de fourgons ou chassis carossés VL 3.5T aménagés pour deux chevaux roulent "tous" en surcharge !!!!Ils m'ont "tous"aussi déclaré n'avoir jamais été inquiétés par les gabelous à ce sujet... Les gendarmes le savent mais ferment apparemment les yeux, car ile savent aussi que les conducteurs transportant des chevaux roulent très lentement et très prudemment...( en particulier, le premier conseil qui m'a été prodigué : ne jamais dépasser 30 km/h sur les rond-points, pour éviter le stress des animaux obligés de se caler "comme ils peuvent" dans les virages :pissed: ) Gageons qu'ils ferment aussi les yeux sur les remorques porte-bateaux... :redface: PHIL |
| Martial B | 26 Les regles du jeux Un lien utile pour les fans de la remorque surchargee a 130 kmh http://www.hussonmarine.fr/remorquesregl.php |
| Phil | 28 ça y est....C'est fait ! J'ai pesé le BESTIAU...après l'avoir complètement vidé...avec le mât alu, et sans voiles ni gréément...Martialou du Lac va encore pouvoir être satisfait de savoir que je vais suivre assidûment ses conseils... Faut dire que j'ai pô le choix... Là, c'est sûr...c'est pô les roues de la remorque que je dois remplacer...C'est carrément la remorque elle-même !! :shocked: :rolleyes: Je comprends pourquoi , lors de notre virée estivale entre Porquerolles et Port Cros, Winnie passait si bien et si sereinement le clapot et la houle sans taper dans les vagues et sans nous secouer ni nous mouiller...Le confôrt Quôa ! Pas de doute...Il construit costaud, le Phil
|
Eric17 2513 posts | 29 Dans la série "limite transportable", Va donc voir la remorque du "Roxane" ... pas un truc de blaireau, ça, au moins
|
| Mörcel | 30 Injoignable... Je viens d'appeler Sting sur son portable, mais j'ai pas pu lui parler...Il l'avais mis sur messagerie
|
Eric17 2513 posts | 31 C'est la honte, normal Là il est enfermé dans les toilettes avec un sac sur la tête et une bouteille de rhum à portée de main (pour oublier...) :redface: :redface: Ah que c'est dur de vieillir !... |
| Phil | 32 La honte ? Pas vraiment ! WINNIE est maintenant un trimaran habitable de 22 pieds ( Longueur 6.70m x largeur 4.60m ).Si je compare le poids lège "VERIFIE" de WINNIE avec le poids lège "ANNONCE" d'un autre trimaran récent de dimensions parfaitement identiques,sur sa présentation internet , le poids vérifié de Winnie lui est supérieur de 10.7%... Si vous voulez connaître le poids lège de mon proto, relevez le poids publicitaire affiché sur la fiche de caractéristiques suivante : http://www.astusboats.com/trim...teristiques.php Et sautez sur votre calculette ! Sachant que ce même constructeur livre ses trimarans de la taille juste inférieure avec un surpoids de 12 à 17% par rapport au poids lège annoncé... Je ne vois pas de quoi je pourrais rougir Il me reste juste , maintenant, à apporter à WINNIE la surface de voile qui lui corresponde... |
Eric17 2513 posts | 33 725 ? Ah oui, quand même .... :shocked:tu m'étonnes, que tes pneus étaient "un peu" raplapla ..... va falloir investir dans 4 roues et des freins, puisque tu as le mât. Tu as demandé "combien ça pouvait faire", l'ancien matos ? |
| Phil | 34 4 roues Par contre, j'hésite entre une remorque simple essieu et une double essieu ( pas le même prix ! )...En effet, certains constructeurs proposent des simple essieu à 1300kg Les roues sont des 195/70 X14 RF...J'imagine que ce sont des pneus renforcés ? Par contre, ils indiquent une longueur de bateau maxi de 5 mètres...ça doit plutôt être adapté à des bateaux à moteur... J'ai jusqu'au printemps pour faire mon choix... Entre temps, je dois encore préparer l'effet d'annonce de cette nouvelle dépense budgétaire à "l'Amirauté" PHIL |
| Bob Darzon | 35 Poids d'un M21 de 2003 Poids de la coque centrale vide mesurée suivant la méthode décrite : 244,7 kg; incertitude sur la mesure : 13 kg (mesure avec pèse-personne électronique affichage 0,2 kg) Poids des flotteurs : 2x37 kg Poids barre & safran : 7,2 kg Poids mat (estimé): 15,7 kg Poids poutres ( estimé): 8 kg Poids foc,GV,bôme,trampos, spi,écoutes,drisses:30,6 kg Total bateau : 380 kg pour 330 catalogue Poids moteur & nourrice (catalogue): 35 kg Poids mouillage,amarres,pare-battage : 25,8 kg Poids boîte sécurité : 7,8 kg Total sur remorque : 449 kg |
| LE CALVEZ | 37 Peser un bateau sur sa remorque avec un pèse personne Bonjour super la méthode ! ça me rappelle les bancs de l'école... il suffisait d'y penser. Mais avec une double essieu, c'est moins évident, car quelle cote doit-on prendre, l'axe de l'essieu avant ou arrière? si on prend le milieu entre les 2 essieux, on commet une erreur car la réaction des essieux sur le sol impacte le poids mesuré sur la roue jockey. L'idéal est alors de mettre la remorque sur cales de façon qu'un essieu soit en l'air, mais alors l'autre encaisse tout le poids de l'ensemble, ce qul n'est a priori pas prévu par le constructeur ...
|
Philippe ROUARD 151 posts | 38 Peser un bateau sur sa remorque avec un pèse personne @ LE CALVEZ :Merci pour le compliment. Il est vrai que la mise au point de cette méthode m'a (nous a...) bien fait transpirer et semé des doutes dans les esprits... à la constatation des premiers résultats de pesée, tellement les masses mesurées de nos bateaux étaient élevées en comparaison des masses annoncées par les constructeurs. Pour le cas des remorques à double essieu: Un constructeur de remorques va opter pour un double essieu afin de mieux répartir les contraintes...dynamiques subies par la remorque lors des déplacements routiers. Pendant l'opération de pesée de ton bateau dans ton jardin, ta remorque ne craint pas grand-chose si tu démontes les deux roues d'un des deux essieux pour les besoins de l'expérience... Tout au plus devras-tu surgonfler la pression des pneus des deux roues restantes pour éviter de les voir trop s'aplatir...à l'extrême limite devras-tu, en plus, déposer les garde-boues des roues restantes pour pallier le risque que tes pneumatiques ne viennent y talonner... Rien de bien méchant... PHIL |
88 comments · 1-50 · 51-88 · Post a comment
Other searches