Pourtant, l'étrave m'inquiétait : la forme "fer à repasser" ne serait pas optimale dans le clapot...
)
Chris a du mal à interpréter la traduction Google ( 
| Christopheb3 | 1 La cabine Je sius vos cogitations avec intérêt . Si je peux me permettre : je trouve dommage que l'on ne puisse pas s'asseoir dans la cabine (regarder la pluie tomber, assis, bien à l'abri dans la cabine ça c'est le luxe ! Mais peut-être n'est-ce pas réalisable ... |
Quote
 Eric17 3776 posts | 2 La cabine
@ Christopheb3 : je ne sais laquelle choisir parmi les réponses idiotes (hobbits, romains couchés, accordéon, etc) qui me viennent à l'esprit Ben non, à ~4m, c'est pas facile d'avoir la HSB, même assis. Certains bateaux du catalogue le permettent, mais seulement les plus lourds, donc les plus creux. Et encore .... Mais Yann me dit que les bonshommes sur ses dessins sont un peu trop gros. S'il a fini d'éponger les dégats des eaux chez lui, il te dira ce qu'il en est .... Peut-être qu'avec un petit dôme tabarlyesque .... bonne idée, tiens ! Le genre "course", ça va pas plaire à Yann, mais il n'aura qu'à faire comme Moitessier, découper des fenêtres dans une vieille bassine galvanisée !! Pour pouvoir barrer de l'intérieur, ça serait mieux, effectivement. |
| Christopheb3 | 3 La cabine @ Eric17 : Moi je pensais plutôt "tricher" (comme sur mon voile-aviron actuel) en augmentant un peu le franc-bord . Un clin supplémentaire ? Cela permettrait de garder la forme de ce roof que je trouve parfaite . Bien sur, on augmente un peu le poids... |
Eric17 3776 posts | 4 La cabane
@ Christopheb3 : et le fardage... Il y a déjà pas mal de franc bord, avec encore plus, il va faire du près en marche arrière, le p'tit père
... j'ai oublié ce que tu avais, comme voile-aviron |
| Christopheb3 | 5 La cabine @ Eric17 : Tu tapes "Katelise 2" sur le site, et tu verras de quoi il s'agit... |
Eric17 3776 posts | 6 Bon sang mais c'est bien sur !! @ Christopheb3 : je suis cramé, moi : j'ai mis ta page en lien hier, #2 dans la page mère PBR, à propos du "petit flétan".... Ah ouiii, mais tu n'as pas signé !! Alors comment veux tu qu'on sache, nouzautres ?? Mais il est super, ton canote !
Tiens, pendant que tu es là, trouve donc un autre nom que mon truc de vampires, là |
...| Christopheb3 | 7 La cabine
@ Eric17 : Oh là là, pas de problème ! Il n'y a pas d'offense ! Je viens de voir que mon bricolage est cité dans la catégorie "résurrection" . Du coup, c'est moi qui est fait une erreur . Il fallait signer quelque part ? |
Eric17 3776 posts | 8 Le sceau (ou seing ?)
@ Christopheb3 : ... c'est pas obligatoire, que je sache, mais bon : autant prendre la responsabilité de ses
et c'est pas de ta faute si je yoyotte ... (du coup j'ai modifié ce message #2, et j'ai cafté que c'était toi !!) |
 Yann QUENET 187 posts | 9
Effectivement on devrait pouvoir s'assoir sous la cabine, ces dessins sont juste des formes générales destinés à trouver des nouvelles lignes esthétique et des options de construction, il faut ensuite affiner le tout et de prendre en compte les possibilités d'aménagements et de structures, peut être que, après des études plus poussées, la faisabilité du projet pourra être remise en question, surtout si les lignes générales doivent êtres trop modifiées (ou alors augmenter un chouille la taille du canot pour pouvoir caser sa carcasse a l'abri, remarque faites après coup après une nuit réparatrice)c'est une sorte de labo d'essai ou chacun peut donner son avis et faire avancer le truc en cassant les codes trop admis (tout ça pour dire ça! faut qu'j'arrête de m'écouter parler!) |
Eric17 3776 posts | 10 C'est du boulot ! @ BIGORNICK : je viens à la rescousse : ça prend un sacré temps, tout ça, on est quand même parfois censé justifier nos salaires, et même faire face aux aléas de la vie (comme Yann, qui en ce moment éponge un 'dégat des eaux', après la tempête...). ça va venir, patience ... |
 Jmarc S. Associate, 1920 posts | 12 Sympa ce canot ! @ BIGORNICK : jolie bouille (la première, avec le profil d'étrave à angle droit a ma préférence en terme d'esthétique). Pour la possibilité de s'asseoir confortablement dans la cabine, le Krill ou l'Aviateur 5.70 ont montré qu'avec 1m10 à 1m20 de hauteur sous barrot seulement, il était possible d'avoir une telle position. Il s'agit alors d'avoir une assise abaissée à 20 cm maxi au dessus du plancher. Dans le cas de Little Bigornick, il y a la contrainte de la présence du ballast liquide et du plancher autovideur, y compris dans la cabine. Une petite excavation de 40 cm par 40 cm au niveau des pieds pourrait permettre de retrouver cette position d'assise. Dans ce cas, peut être faut-il prévoir de fermer véritablement la cabine qui ne sera plus complètement autovideuse... Ou alors, si le rouf est amovible et la cabine pas complètement étanche, autant en profiter pour avoir un rouf "pop-up" qui permette, à l'escale d'augmenter la hauteur de 40 cm , voir plus |
Eric17 3776 posts | 13 Un peu mon n'veux! @ Jmarc : moi aussi je préfère le menton pointu, et ça n'empêche pas de shaper un truc (en mousse) en lame de couteau. Faudra juste mettre un renfort dedans, en cas d'abordage viril sur la grève. Mais ça sera moins pratique pour monter sur la remorque. Bof : à 150 kg, un coup d'épaule, et hop !
Pour une jolie étrave toute en CP, et pas trop compliquée à faire, voir le mode de construction de Princess Sharpie 22 (de Graham Byrnes, aussi architecte des Core Sound 17 et Core Sound 20...). |
Eric17 3776 posts | 14 Forme de l'étrave je viens de trouver un truc qui ressemble vraiment beaucoup à ce que je cherche : 'Polly Wee'
je retourne lire tout ça plus en détail... |
Yann QUENET 187 posts | 15 Forme de l'étrave @ Eric17 : excellentissime super jolie coque, je vais essayer cette option là aussi (like enigma et Irvind) on tient le bon bout !
Merci maître Edited by eric17 on Feb. 25 2012 |
Eric17 3776 posts | 16 Forme de l'étrave @ BIGORNICK : j'ai pas encore eu le temps de tout lire (y'avait encore un reste de genres de cailloux à ouvrir, et à boire avec), mais il y a là une bande de british absolument redoutables, côté création et construction. Et qui racontent presque autant de conneries que nous, dans le style british (mais en moins facile à comprendre, pour moi ..). Je me demande s'il faut faire une page sur les différents types de coques possibles (en gros Sharpie - Scow - en forme - bouchains classiques), ou si on fait ça dans TA page nique-nique ?? il risque d'y avoir des débordements sur le tracé des coques développables, avec principe de dessin des étraves en particulier (concaves/convexes, ça me travaille depuis un moment, ça !)... T'as fait le logo LB style Douarneniste ? (pas eu le temps de chercher non plus dans les graphisme / abecedaires ou autres), j'ai mis un truc pas beau dans le 2ème tableau / catalogue PBR et ici, au dessus. |
Eric17 3776 posts | 17 Echelle des dessins @ BIGORNICK : s'teup, est-ce que tu pourrais faire un dessin du nic-nic avec la coque d'une longueur exacte de 426 pixels ?? Là ça tourne entre 411 et 461 suivant les figures, et mon coup de 1 pixel = 1 cm (ce que j'ai fait pour mes dessins de PP17), c'est pratique pour mesurer des trucs, pour mettre des bonzoumes à l'intérieur, et si c'est la même échelle pour tous les dessins, on peut promener plus facilement des éléments de l'un à l'autre. C'est que mon vieux PSP me fait pas bien ça, les "resize" (il me fait des marches d'escalier sur les traits).
et je pourrai aussi me faire un fond d'écran "LB & PP17", du coup enfin, quand tu auras fini ton ciment, y'a pas l'feu... euh ...dans une version "Paradox +Hobie", comme voiles (donc faudrait avancer un poil le grand mât, je pense), s'teup. à part ça j'ai fini la lecture de la construction (encore inachevée) de Polly Wee : il n'est pas au bout de ses peines ! Entre son CP bas de gamme et ses plans pifométrés, c'est loin d"être parfait, et je préfère nettement la 2ème version "Premise 16" (voir catalogue N°2 Word), plus large, et en fait mieux proportionnée : la largeur de PW (Pee Dubbya) a été calculée pour passer tout juste entre les bittes d'une rue piétonne (un raccourci entre chez lui et le port), et ça fait un peu étroit. Je vais lui demander s'il veut bien nous donner les plans provisoires, pour jouer nous aussi ! Par contre il me reste plein de trucs à lire / Voiles de jonque & Ballasts, ça va finir par arriver... |
Eric17 3776 posts | 18 Forme de l'étrave Paradox @ BIGORNICK : il y a eu 2 autres évolutions du paradox, avec étrave améliorée : l'Enigma 460, et aussi un "Paradox normal modifié" (cette expression est vraiment idiote), le Noli, dont les plans sont disponibles sur un des groupes Yahoo. Je n'ai jamais vu d'images de ce bateau fini (il était pourtant joliment construit), je ne sais pas ce qui est arrivé.
Quelques images (sur les 36 disponibles) :
Mais sur le Paradox, il faut très vite que le bouchain redevienne bien carré, pour que la coque puisse fonctionner comme un lifting body et que les chine runners soient efficaces. On peut aller plus loin, sur Polly Wee comme sur Little Bigornick, et faire un vrai brion en forme En passant, ça n'a pas l'air d'être de la tarte à mettre en forme avec ce rayon de cintrage, même avec du contreplaqué de 3 mm comme le fait C. Waite (on lui avait vendu pour du 4 mm). D'après un des intervenants sur le forum, c'est plus facile avec du CP de Bouleau : introuvable en France, sauf en qualité aviation, à un prix inabordable. Nicolas Vivier avait réussi à en trouver en Scandinavie.. ça doit être à peu près aussi difficile sur les BayCruiser 20 et BayRaider de Swallowboats... Ah zut, on ne peut plus voir ces images, faut être inscrit ... hop ...archives perso : sacré rayon de courbure ! Les reflets montrent les génératrices ( = droites) de ce développement conique.
|
Yann QUENET 187 posts | 19 La forme parfaite! Yes je pense que l'on approche de la forme parfaite,il ne reste plus qu'a mettre au point la méthode de construction, c'est là que le bas blesse, car on arrive à la limite de la résistance élastique du CP de haute qualité (alors que dire du CTBX) ont atteind presque le domaine des charpentiers de marine magiciens, non seulement l'archi frole la frontière de la forme dévelopable mais en plus il faut trouver l'artiste qui puisse mettre en oeuvre son dessin et parler à l'oreille du CP sans entendre de sinistres craquements. le PBR s'adresse avant tout a des amateurs préssés d'aller sur l'eau, il ne faut pas ceder à l'appel de la torture des formes, surtout que perso, j'aime bien avoir une sole bien costaud et epaisse au pays des petits cailloux super durs et très très pointus! A mon sens la méthode que tu as utilisé sur ton doris devrait être la bonne, en plus ça crée une réserve de flotabilité et aussi une sorte de scratch box, ça simplifie la construction ça permet de fabriquer le bateau a l'endroit (avant le shapage)de border à la fin en faisant la plateforme du lest liquide sans effort et sans tracé impossible, et surtout le CP reste bien en dessous de sa résitance à la torture. Bref que des avantages... |
Eric17 3776 posts | 20 La méthode parfaite ?
Faudrait donc pas taper dans de trop grosses épaisseurs, ou alors faire ce bout là (= les bouts à rajouter à une feuille de CP pour faire la bonne longueur, de toutes façons y'aura des scarfs) en 2 épaisseurs contrecollées. Fond en 6 mm, 3x2 pour le brion, ça m'irait pas mal. Ou 8 et 4x2 ? Mais sans pompe à vide pour le collage des 2 plis : danger, ça fait des bulles entre les plis, 2 fois sur 3 au moins (c'est du vécu). Je suis en train d'en monter une avec un compresseur de frigo (ça devient difficile à récupérer, ces bidules, avec les déchèteries et le recyclage officiel..), investissement qq €, pas bien puissant mais ça devrait le faire, côté vide, pour un petit chantier comme ça. Seul problème : faut juste faire le foutu mannequin, le plus compliqué étant de faire la ligne du bouchain (en 3D, avec le bon équerrage)... en gros : on fait le mannequin complet du bateau ou on fait rien. La principale conclusion de la construction du doris en stich & glue, sans aucun moule, ça a été : "heureusement qu'on fait pas des fusils", comme précision, c'est franchement naze ! Je serai donc quand même partisan de faire un moule, si sommaire soit-il : 4 gabarits en agglo, 1 latte / livet, une par bouchain, une de quille, avec 3 génératrices sur l'avant, du scotch marron pour pas que ça colle (par contre ça va être chiant pour passer les fils de cuivre, mon truc). Je pense que cette méthode conviendrait aussi bien au bricolo chronique, qui a plein de bouts de bois en stock (tronche de mon garage : je peux même plus y rentrer !!), qu'au gars qui n'a jamais construit, et qui serait à mon avis sécurisé par ce principe. ça impose une construction à l'envers... Dans ces tailles là (et surtout ces poids) c'est pas un drame : j'ai passé mon temps à retourner ma coque (8 mm pour le fond et 5 pour les côtés, ce qui était un peu trop pour ce bateau là), pendant la construction. Avant la réalisation de l'intérieur (congés, strat, cloisons), ça pèse rien. On n'a pas besoin d'un bâti énorme (j'avais fixé 2 chevrons sur une table basse, dont on voit les pieds sur une des photos là plus haut, 2 tasseaux comme traverses et basta).
Ta méthode (la même que pour le Bigornick si j'ai bien compris) permet de faire la coque d'un coup, de peindre l'intérieur sans s'em Les 2 méthodes sont possibles, avec leurs + et leurs -
Moi j'aimerais bien tenter la première tout CP (pour le plaisir de m'em Autre inconvénient du bloc de mousse : OK ça ajoute une réserve de flottabilité, mais c'est dans les fonds, et ça serait la bonne place pour une partie du water ballast (juste derrière le pied de mât)...
Ben yaka laisser le choix au gens !
Tu as commencé des ébauches de plans ? Il faudrait que le brion soit un peu plus profond que sur les plans actuels, pour garder quand même un peu de volume. Cad ligne de quille presque horizontale entre la dérive et l'étrave (presque). Faut que je me mette en condition pour envoyer un commentaire sur le fil de C. Waite, même les étrangers parlent super bien angliche sur ce site, autant éviter de passer pour un plouc analphabète : va falloir que je m'applique !!! |
Yann QUENET 187 posts | 22 La méthode parfaite ? @ Eric17 : Oula ça commence à devenir complexe surtout pour calculer les génératrices de la portion conique, la tortion du cp me parait achement balaise, mais la preuve que ça marche, en plus cette coque est vraiment trop mimi, quoique à mon avis plus difficile a construire qu'une coque à 4 bouchains style Montaubin, là ou ce projet reste séduisant c'est qu'il faut plus faire appel à son experience et ou coup de main du constructeur qu'au logiciel de tracé, ce sera toujours le cp qui te donnera la forme finale si tu lui parle gentiment (mais fermement voir sournoisement) je ne vois pas vraiment comment dessiner précisement les courbures non dévelopables en respectant la tolérance du cp, donc la méthode du Polly Wee est vraiment cohèrente, faire la coque en premier en laissant le cp prendre sa forme ensuite tracer les cloisons et la structure en fonction, si tu veut faire les plans précis de la structure avant la coque, tu t'arraches les cheveux tu pete un cable et tu tombes dans la bibine!,je n'ai pas eu le temps de digérer le site sur polly wee et revoir les méthodes moins triturantes sur énigma, paradox new version... pour voir ce qu'il est possible de faire mais il va me falloir un peu de temps, j'ai un métier aussi ...en tout cas merci pour l'info sur le brion du muscadet ça me conforte dans le fait que le logiciel ne fait pas tout, pour ce qui est de ce projet, je pense qu'il faudra même improviser autant dans l'atelier que sur le papier que sur le micro...un vrai défi! |
Eric17 3776 posts | 23 Le CP moins torturé ? @ BIGORNICK : il y a peut être bien une méthode plus simple.
Le résultats est un peu moins bien : voir sur le blog Sailing Adventures of SOS, la construction de leur bateau précédent, un Core Sound 20, en particulier la page du 28 octobre 2007, sur les premières phases de construction. C'est le même principe que sur Polly Wee, mais en moins torturé.
à noter qu'il y a aussi un Core Sound 15, un Core Sound 17 et autres tailles intermédiaires. Bon, OK, ils n'ont pas le fond plat qui était un des premiers critères choisi pour le PBR, mais avec un peu plus de franc-bord et une petite cabine, ça ne serait pas loin quand même. Mais c'est surtout la page sur la construction des kits qui m'intéressait ici : pas mal, la méthode de jonction, non ?
Le CS20 "Dawn Patrol" de SOS & Co a été fait sans kit, donc sans les "créneaux" de jonction.
En tortillant un tout petit peu plus le CP, on doit pouvoir arriver à notre fond plat... Et la construction se fait pratiquement sans moule, en laissant le CP prendre sa courbure :
|
Eric17 3776 posts | 21 La construction la moins ... difficile ?
C. Waite recommence à zero sa "Polly Wee - Premise12" , avec du CP de 6 (ou 5.5 ?) de meilleure qualité, mais regrette le jour où il s'est décidé pour cette foutue forme de brion ... La découpe est faite, on attend la suite avec impatience !
... perseverare diabolicum ? |
Yann QUENET 187 posts | 24 La construction la moins ... difficile ?
@ Eric17 :j'avais étudié il y'a quelques années une alternative, j'étais encore plus timide et je n'osais pas trop torturer le cp il se serait mis a chialer et j'aime pas trop entendre des cris de douleur |
, il s'agit du créer un troisième bouchain juste sur la partie avant, l'arrière reste avec le même fond plat, ont peut éventuellement créer un redan (cas a gauche)sans trop de travail sup, mais il faut quand même lui imposer de la contrainte au ptit père troisieme bouchain, on peut éventuellement contraindre une double courbure à la sole en jouant progressivement de la sangle à cliquet... clic clic crraaaaac.
Eric17 3776 posts | 25 La construction en marches d'escalier... @ BIGORNICK : ça va faire des ruptures d'angle, et générer des remous, pas bon, à mon avis... Et ça me rappelle vraiment trop un (mauvais) chaland ostréicole que j'ai eu un moment !!
le profil est joli, pourtant... pas Michalak du tout ...
hein ? qu'est-ce que tu dis ? ..."Crraac" (ok, les micro bigorneaux "framboise écrasée", c'est rare, mais jaune ça me plaisait pas) et je me suis trompé d'échelle, celui là est trop gros !! |
Yann QUENET 187 posts | 26
Bon t'a finis de faire ta chochote! Ça me turlupine et ça m'empèche de bosser.
Je pense que qu'on a trouvé une forme pas loin de la perfection surtout avec ton dernier brion, mais je suis septique sur la méthode de ployage viril, en plus il faudrais un super CP en bouleau synthetique pour l'aérospatial kitecoutelapeauduc pour un resultat aléatoire qui pourrait virer à la cata (clik clik krrraaakkkk merdeueueueu) l'alternative pourrait être une méthode comme FrançoisVivier ou certains bouchains inter de Montaubin: Là tu peut utiliser un cp de moindre qualité et le tracage est un peu moins délicat, deux couches de cp en 6mm, de l'epoxy, une 'tite strat et le tour est joué et t'a pas à recommencer deux fois le boulot. je vais me mettre à dessiner un plan plus chiadé, ça va demander un peu de temps ou les deux méthodes pourront être utilisées. Faudrait ptet qu'on arrète non?, ça vire limite à la discution privé notre affaire, Jmarc va nous foutre à la porte et les tri (marrants) vont finir par nous balancer des cailoux...?! |
Eric17 3776 posts | 27 Fond d'écran @ BIGORNICK : effectivement, je pense que là on est pas mal .... et pour l'intifada, qu'y essayent, tiens !!! avant de faire le plan détaillé, faudrait regarder un peu l'intérieur, non ?
Je ne me fais pas trop de souças pour ci, c'est un GRÔÔOOos bateau, finalement, comme je viens de le voir en faisant mon nouveau fond d'écran (spécial "paix des ménages" pour pas fâcher les amateurs de tris, dont je suis aussi, et on les empêche pas de pondre d'autres projets de leur côté, hé !) Le gréement de Littorine (c'est le nom du mien, Yann pour le sien il gère) est franchement approximatif, mais c'est le volume qui m'a le plus surpris : il y aurait même la HSB assis à l'intérieur ! Après il ne restera plus qu'à s'occuper des water ballasts. PS : j'ai viré les skegs, comme tu as mis des gouvernails compensés, ça me semblait pas top.. Si on mettait un peu de quête au tableau arrière ? ça ferait moins mastoc, je trouve.. |
Yann QUENET 187 posts | 28 Fond d'écran @ Eric17 : SUPERBEU! LE MOST BIOUTIFOUL CANOT OF ZE WORLD! j'suis d'accord il faut juste mettre une petite inclinaison au tableau Y'a encore pas mal de taff, il faut vérifier si le bateau flotte dans ses lignes, modifier en fonction!, calculer combien il ya de ballast faire une courbe de stabilité et remodifier!, vérifier la position de la dérive et des mâts reremodifier! voir si on peut rentrer dans la cabine rereremodifier! et faire un plan de struture avec une méthode de constrution, acheter du CP, construire et zou partir à la marée du soir! Edited by eric17 on Jan. 17 2012 |
Eric17 3776 posts | 29 Heure @ BIGORNICK : c'est à quelle heure, la marée ? |
 Babar74 85 posts | 30 La trêve de noël touche à sa fin Et en remplaçant le bouleau par du peuplier, vous avez réinventé le cageot: à votre décharge, le tonneau est une invention des Celtes, non ! |
Eric17 3776 posts | 31 En remplaçant le boulot par ...? @ Babar74 : 1/ trouve moi un grand garage, je commence à en avoir marre des petits dessins ...
enfin : un peu 2/ et c'est une barrique, mais pointue d'un côté, quand même, hé !! T'as pas vu le "Puddle Duck "? C'est bien la peine qu'on s'embête à lui faire une jolie étrave ....pfff
j'espère que la suite finira mieux |
... mais j'aime vraiment "faire de la poussière", aussi !
(à la relecture, pour celui qui n'a pas vu l'autre page, ça doit pas être bien clair, tout ça)| Christophe Journoud 35 posts | 32 Comme une fleur ! Bonjour à tous, J'arrive un peu comme une fleur sur ce fil que j'ai déja vu depuis un moment, pour une remarque/question (je pose ma pensée, sans cependant être catégorique sur ce que j'avance) : - Je ne pense pas qu'avec un brion courbe et l'extrémité du bordé inférieur courbe le bateau tape moins, notamment au près ou il sera forcément gité. JP Villenave l'explique en intoduction de son bouquin sur la construction en CP. C'est pour ça qu'à partir d'une certaine taille (et un certain déplacement je suppose), il conçoit ses carènes à 2 bouchains avec fond "plat", les 2 bouchains permettant un fond plat étroit sans pénaliser le volume (mais implique un certain tirant d'eau d'où la remarque sur le déplacement). - Aux allures de portant où le bateau est plus à plat, je pense que si le bateau tape, c'est plus en arrière sur la coque, là où les courbures avant n'apportent pas grand chose. - A propos du Bigornick, je voulais savoir si le double safran apporte beaucoup par rapport à un simple central ? Et du point de vue du travail à fournir, c'est le double, même si du coup c'est da la semi-série ! - Selon mon opinion, la quille sabre relevable avec lest torpille est la meilleure solution comme le pense certainement E. Henseval avec le Souriceau et l'Aviateur (et notamment la solution adoptée pour l'Aviateur). Plus tu descends profondemenent, moins tu mets de lest. C'est bien sûr une question de compromis. C'est moins pratique si tu t'échoues souvent mais c'est efficace. - Et que pensez-vous du lest liquide comme prévu dans le projet et d'une dérive pivotante étroite et profonde, mais dans l'axe ? Ce doit être plus compliqué de concevoir le mode de relevage tout en restant simple, économique et fiable. Merci pour vos éventuelles réponses. Christophe |
Eric17 3776 posts | 33 Ah ben quand même !!
@ Christophe : enfin quelqu'un qui pose une question intéressante !!
(un qui soit pas du club .... ou pas encore la (les) question(s) sont posée(s) autant à Yann et à Chris Waite pour son "Premise" qu'à moi .... En ce qui me concerne, cette histoire ne vient même pas des sharpies, sur lesquels je n'ai aucune expérience (à la voile), mais d'observations réalisées il y a bien longtemps, quand je naviguais sur Mousquetaires et Muscadets : les entrées d'eau courbes de Harlé tapent beaucoup moins que le brion plat du dessous de Herbulot, que ce soit à la gîte ou bateau à plat. J'ai ensuite constaté - sur un plan Langevin / Mauric - que des entrées en U passaient sans taper ni freiner dans une mer formée (un jour avec mistral force 7 entre Marseille et Toulon, que je ne suis pas près d'oublier). Tout ça me travaille depuis des années. Donc quand ce projet de sharpie Little Bigornick a vu le jour ici, j'ai tout de suite pensé à arrondir ce brion, et je suis juste au même moment tombé sur la page de Chris (que je surveillais depuis longtemps, l'avant de son Octavia repose sur le même principe). Ce que Polly Wee donne dans le clapot, je ne sais pas trop : c'est un tout petit bateau, surtout conçu pour les eaux intérieures. L'étroitesse du fond (due à l'écart entre 2 poteaux, dans la rue entre chez Chris et le port) compromet pas mal sa stabilité, je ne suis pas sur qu'il s'amuse à tenter une sortie par grand vent, surtout tant que l'eau ne sera pas plus chaude .... Je vais quand même lui demander Mais depuis ce moment, nous nous sommes lancé, Yann et moi (surtout lui), dans une tout autre histoire, celle des scows (voir le Skrowl, sur le site Bigornick de Yann, /onglet plans), ce qui nous a emmené à voir les choses autrement. Et effectivement, je pense qu'à la gîte, les flancs très droits et très plats des bateaux modernes (à bout pointu) se prennent aussi de sacrées claques. Les images et vidéos du Vent des Globes confirment cette impression, comme celles de la Volvo Race avant, et tous les skippers disent que les avants volumineux entraînent moins de plantages, ou moins violents. Au contraire, les formes rondes comme celles du Rêvolution semblent mieux amortir les baffes, à la surprise générale : voir les essais du Rêvolution, en particulier lors de l'élection du "bateau de l'année", dans un fort clapot à La Rochelle : ce bateau tapait plutôt moins que les autres, disaient les essayeurs ! D'autres bateaux à avant large, du genre prame norvégienne, Passage Maker, Arcebus ou autres, ont montré un excellent passage dans le clapot, sans mouiller ni ralentir. Dans ce cas, le long élancement avant, arrondi et en pente douce, semble être la condition d'un bon passage. La même constatation s'applique à d'autres scow plus carrés, comme les Triloboats ou le schooner Nina : ça passe bien, ça mouille peu, étonnant !! Bon, avec des vagues pyramidales du genre de celles qu'on peut rencontrer dans le Ferlas, quand il y a vent contre courrant, ça doit pas être la joie quand même : c'est le seul endroit où j'ai navigué avec un sharpie (une grande lasse de Marennes avec un 50 cv derrière et 500 kg de moules dedans) j'en prenais régulièrement plein dans la tronche... Donc Sharpie à brion au ras de l'eau, à brion profond, à joues arroundies, avant à facettes, entrées d'eau en U ou gros pif "à la Raison", je pense que le bateau qui ne tapera jamais n'existe pas, mais qu'on peut s'amuser pas mal à chercher ! ...mais je crois que c'est quand même sur le 1/4 avant qu'on prend les baffes les plus retentissantes, le reste est quand même pas mal immergé.
Pour le reste, bi-safran, je ne sais pas trop : ça me plait assez comme ça, ce qui n'est pas vraiment une réponse. Par contre, ça n'est pas facile à régler quand les 2 sont à l'eau en même temps, Yann l'a constaté, Yrvind aussi (les bateaux larges comme les minis ou les IMOCA n'en ont le plus souvent qu'un seul dans l'eau). Le saumon sous le bateau, à mon avis c'est une chiotte, encore plus pour la mise à l'eau que pour l'échouage : marre de changer les roulements, vive les fonds plats. Regarde les vidéos de mise à l'eau des Swallowboats : quel pied de pas mouiller les pneus !! Je pense que Phil Delamare confirmera ça aussi, vu ses choix pour le Cartoon. Bien sur ça limite la stabilité et puissance du bateau... c'est un choix. Ou alors mettre 2 dérives lestées, comme Yann sur le Skrowl (où il n'a pas fini de s'em...der pour avoir la bonne stabilité) Le puits de dérive au milieu du carré, ça je sais : ça prend trop de place, cette armoire normande, là au milieu. Décaler latéralement la dérive dans un caisson, comme sur le Scamp de Welsford, n'altère pas les performances de façon mesurable, il (Welsford) l'a vérifié. Les ballasts liquides : je n'ai pas encore fini d'étudier ça... ça marche sur les Baycruisers, sur certains Montaubins, mais ce n'est pas suffisant sur d'autres Montaubins ou sur les plans Welsford (Pilgrim) : il faut que les formes du bateau aient été conçues pour ça, sinon il n'y a pas la place pour rentrer assez de flotte.. Mais j'y crois quand même : là aussi quel confort, de ne pas transporter de plomb sur la route, quelle économie (véhicule tracteur), quelle facilité de mise à l'eau !!
Donc finalement, c'est ton programme qui va guider la décision, comme d'habitude, le fait que le bateau soit amarré dans un Je transmets ta question à Yann et à Chris, et je reviendrai sans doute compléter cette réponse, après réflexion (me faut parfois du temps pour imprimer, on se fait vieux, mon pauv'), mais ça fait plaisir de relancer le débat, sur ce truc qui m'intéresse !!
Surtout s'il y a d'autres avis & commentaires ... |
| Denis S | 36 Ber roulant bonjour, Je reviens sur le sujet du lest et la solution d'E. henseval sur l'aviateur. Avoir un bateau transportable ne peut se justifier que si la mise à l'eau est facile, d'où un déplacement faible, là on est tous d'accord. Si l'on veut faire beaucoup de route pour découvrir des nouveaux sites de navigation, ne pas mettre les roues dans l'eau est primordial. C'est là que le système de l'aviateur ne colle pas. Avec sa torpille et ses 2 safrans il est necéssaire de mettre, suivant la pente, presque totalement la remorque à l'eau. Et si le bateau reposait sur un ber roulant en inox avec des roues pleines en plastique, le tout sur un plateau? On pourrait facilement contrôler la descente tout en etant au sec. Le déplacement de l'aviateur (annoncé) etant modéré le transport serait facile. Je n'ai pas encore vu d'aviateur, reste à savoir si le petit puit dans la cabine n'est pas trop contraignant pour les déplacements. Coté stabilité de route avec 2 safrans, j'ai vu dernièrement une vidéo de l'aviateur au portant, je crois, qui montrait sa très bonne stabilité de route, barres lachées.
Plus je lis vos commentaires, plus j'hesite sur le choix de mon futur bateau transportable A+ Denis |
Eric17 3776 posts | 37 Ber roulant
il y a, quelque part ici sur le site, une video (ou un lien) montrant exactement ce que tu dis, pour la mise à l'eau d'un Corsaire. Je regarde si je la retrouve... Mais je me souviens que ça faisait vachement haut, sur la remorque .... .. pas trouvé, par contre il y a des sujets là dessus sur hisse heo & bateau bois (voir par ex. la video http://www.dailymotion.com/video/x7kx72 ... t-18_sport dans : http://tanyu.o2switch.net/fora...387&p=13552 : sans ber, mais avec une excellente musique ! Par contre, je n'ai pas trouvé la suite, j'aurais bien aimé voir ça ..).
je reviens dès que je trouve aut'chose |
| Christophe Journoud 35 posts | 34
Salut, Tes remarques sont bien intéressantes et argumentées. Si le muscadet tape moins que le corsaire, c'est peut-être qu'il est beaucoup plus lourd et qu'il a plus de creux. Les bateaux de JJ Herbulot sont assez plats du fond, non ? Un bateau qui marche bien c'est le guépard, avec fonds en V, et pas mal de toile. En bois massif, il est assez lourd également. Construit plus léger en CP avec du lest il doit bien marcher. Je ne navique que sur des bateaux en polyester appartenant aux Glénans (à part une semaine sur la Sereine) et je n'ai donc pas de référence sur un petit bateau de type sharpie ou plate en V. Je pense quand même, pour naviguer plus, à construire un bateau transportable que je pourrais mettre facilement à l'eau (plutôt autour de Toulon d'où est originaire mon épose). J'ai une formation de charpentier bois qui ne me sert plus tellement actuellement et qui ne demande qu'à s'exprimer à nouveau. Je dessine sur Freeship+ après avoir potassé également le bouquin de Cyril Grandpierre depuis longtemps. En exagérant un peu, je n'aime que les bateaux en bois et j'ai suivi les aventures de Bigornick sur le site de Yann. Je vais donc commencer à trouver plutôt qu'à chercher ca c'est plus efficace d'un point de vue pratique ! Cordialement Christophe |
Eric17 3776 posts | 35 Plans @ Achimogata : Mousquetaire, pas Corsaire : 6.5 m 1200 kg (Muscadet 6.50 m & 1250 kg) Les fonds du Harlé sont un tout petit peu plus en V, le cul plus étroit, mais pour moi c'est le brion d'étrave arrondi qui a fait toute la différence et qui a rendu ce bateau légendaire. Et pourtant je préfère le look du Mousquif, sans doute because apprentissage aux Glénans moi aussi, mais il y a plusieurs siècles. J'avais fait il y a très longtemps un plan de "Moustache", avec une étrave Harlé sur un genre de Mousquif, tiens faudrait que je le ressorte ... et que je me mette moi aussi le nez dans un de ces logiciels magiques : j'ai téléchargé tout ce qui traîne sur le ouaibe (Sketchup, Delftship, Draftsight - ce qu'utilise Yann - , CadStd, Hullform et même une version d'essais de Rhino), mais pour le moment ça ne me sert qu'à ouvrir les fichiers des autres, de Yann en particulier. ça irait plus vite que "crayon -gomme -règles -et plombs"... mais Chris, autre vieux Kroumir, en est lui aussi resté au logiciel "dessins à la main -maquettes". Pour le bois, fais gaffe, ici : je me suis fait contaminer par les amateurs de Sandwich PVC et de carbone, même si je continue à croire que le CP-époxy est un matériau solide, durable, léger et économique (mais écris sur ce site "flotteur de trimaran en CP", et tu vas entendre des sirènes d’alarme dans tous les coins… enfin, s’il a du monde, ce qui n’est pas le cas tous les jours…). Yann reste aussi un amateur de CP, éventuellement de CTBX, et à l’ancienne sur serres en bois : mon unique expérience de bouts de fil de cuivre et de joints congé ne m’a pas entièrement convaincu non plus, pour la précision de construction, c’est loin du compte (heureusement que c’est pas un fusil, mon doris !!), et ça ne va pas beaucoup plus vite que de tortiller et d’équerrer quelques bouts de bois pour tenir les bouchains. Tu es le bienvenu ici pour nous présenter le résultat de tes élucubrations (où sur l’adresse de Yann si tu fais le timide … ce que je fais moi-même depuis 6 mois : ~ 400 emails échangés, ça fait un joli "forum privé", on avait peur de gaver les gens avec nos âneries... mais on s'est bien amusés !!! Résultat, Yann attaque la construction du Skrowl dès qu'il a fini de construire sa 6ème - ou 7ème ? - maison ...).
Et puis allez, j'arrête de faire ma chochote, je mets, en ton honneur, ma carte de voeux du club : Celui du milieu est le Skrowl de Yann, le bleu derrière est le Norwegian Wood de Djo, et le gros devant, mon Skrôme, un scow aussi, mais plutôt un 6m raccourci qu'autre chose (donc plus du tout un PBR), avec un gréement EDVB Raptor 17.5. Cliquez dessus, ça sera plus joli ... |
| Christophe Journoud 35 posts | 38
Salut, je suis très honoré par ton accueil. Voici le logiciel que j'utilise. http://www.hydronship.net/index.php?lang=en il est basé sur freeship 2.6 auquel a succédé Delftship. Il tourne parfaitement sous linux avec wine. A+ |
Yann QUENET 187 posts | 39 Comparaisons Je trouve que c’est une erreur de comparer le little bigornick au Souriceau et autres petites micro-merveilles comme le cartoon, ça n’a en fait rien à voir : On devrait plus porter la comparaison vers un Skellig ou a un petit voilier côtier, fait pour la ballade, la pêche à la marée du soir et les rassemblements de vieilles planches. Avec ses 4.20m, une voile au tiers rikiki, pas de tirant d’eau et 3noeuds de vitesse de pointe annoncée, avant de faire taper la barrique il doit falloir se lever de bonne heure (étrave a brion arrondie ou taillée a la hache, ça devrait presque rien changer juste un look plus sympa (Oulla! je vois d’ici Eric sortir de ses gonds !) J’aime bien, des fois, faire des comparaisons entre les bateaux et les voitures pour situer les catégories, little bigornick devrait plutôt s’apparenter a un deudueuche première génération et le Souriceau a la Citroën de Sébastien Loeb ! La comparaison est vite faite : c’est plus fun un Souriceau ! Mais un coût de construction qui va de 1 a 6 (j’en profite pour passer une annonce : si quelqu’un a un Souriceau (ou un cartoon 400) dans le 22 je suis partant pour faire un tour, j’emmène le pâté, le pinard, le pain et ma collec de blagues bien pourries…) Le lest torpille c’est bien si on veut pouvoir conserver le maximum de la toile le plus longtemps possible et avoir des sensations fortes, pour la ballade ça se justifie moyennement, surtout que c’est compliqué à fabriquer si on veut un truc fiable a 100% et ça prend beaucoup de place. Pour la mise a l’eau, le ber roulant me parait bien compliqué sur un tout petit bateau comme ça, mais il faut la majeure partie du temps mettre les roues a la limite des freins, si on a un peu de moyens, ou du temps pour la fabriquer un remorque cassante bien étudiée pour le bateau, devrait le faire sans problème, même pour un Souriceau. Un bon compromis entre ces deux bateaux, le Pabouk Love? |
Eric17 3776 posts | 40 ?
@ BIGORNICK : j'ai dit quèqu'chose, lô? en fait, si, j'ai un truc à ajouter : même avec une remorque cassante, pour l'Aviateur, ça va pas être facile, à cause des safrans : ça doit pas être très sain de les planter dans le béton de la cale... Et je n'ai pas répondu à Christophe, pour les dérive doubles : avec une dérive unique et symétrique (centrée ou décalée), c'est tout le bateau qui se déplace en crabe, au près, avec toutes les turbulences que ça doit engendrer (surtout avec un avant en lame de couteau). Avec des dérives asymétriques, le bateau avance dans son axe, seule la dérive a une incidence. Je pense - mais c'est à prouver - que la traînée économisée sur la coque compense largement celle induite par l'incidence de la dérive. En plus, avec un profil asymétrique et un angle d'incidence, cette dérive est bien plus efficace, et peut donc être plus petite ... donc générer moins de traînée ! Sylvain du Slightner (si tu passes par là... ça va, le titre de noblesse, là ? c'est qu'il y a un autre Sylvain..), est-ce que tu confirmes mes impressions ?? Tes calculs restent la base de mes réflexions. Par contre, pour un scow bien-rond-bien-plat, ça doit pas trop gêner de se déplacer en crabe. Mais si le bateau gîte un tant soit peu, sa grande largeur va faire sortir une partie de la dérive de l'eau. Donc il en faut une de chaque côté. Alors autant les mettre asymétriques, du moins si elles sont faciles à remonter, cad non lestées. Pour le Skrôme, j'ai mis 2 quilles type First 18, bien lourdes & costaudes pour pouvoir échouer dessus, et à priori symétriques. Mais contrairement au Skrowl de Yann, je n'ai pas mégoté sur la surface de voile. j'accrocherai des seaux derrière pour faire la course avec Yann ... |
| Christophe Journoud 35 posts | 41 Comparaisons @ BIGORNICK : salut, Vu autrement, 500 kg de déplacement pour un 4.20 m et vu le programme dont tu parles, c'est pas un peu lourd ? |
Eric17 3776 posts | 42 Comparaisons @ Achimogata : il a prévu 90 jours de vivres (je sais pas s'il a compté le pinard, mais je pense que oui : sur la coupe, au départ, c'était pas des sacs poubelle, mais des dames-jeannes). Et les bouquins... |
Yann QUENET 187 posts | 45 Comparaisons @ Achimogata : 580kg en ordre de marche ? on est tout a fait dans les clous si on déduit le lest liquide : 120kg, l’armement dans les : 80/100kg, +un moteur, la nourice, et un bonhomme, ça nous fait une coque vide dans les 280/300kg pour un petit canot ponté n’utilisant pas de matériaux de pointe, c’est tout a fait acceptable, il faut aussi souvent se méfier des déplacements annoncés par les archis, quant aux constructions amateurs et même pro a l’unité ça varie souvent de 10 a 20% de poids de coque d’un bateau a l’autre.
L’avantage du sharpie (il en faut bien qqf !) c’est la capacité de charge (100kg de charge en plus= 1cm d’enfoncement, les multis n’ont plus qu’a allé se rhabiller!) si l’on veut faire des virées loin des avitaillements ou partir camper pour plusieurs semaines loin de la civilisation (je connais plein d’endroits comme ça en Bretagne nord mais je les garde pour moi !na !
A titre de comparaison idiote: une 2cv pèse 889kg a vide |
| Christophe Journoud 35 posts | 43 Comparaisons @ Eric17 : et en 90 jours, si la pêche est bonne, faut du coffre ! |
Eric17 3776 posts | 44 Fanny
@ Christophe : y'a plus que des bouts de plastique pleins de mazout, et des containers (10 000* perdus par an) * d'après wikipedia. Ailleurs ils disent 700.. 10000 abimés, OK, mais seulement 700 passés à la flotte : qui croire ? PS : et c'est passé à 4.34 m (= + 10% de volume), ça devient un groôOs bateau... Faudra lui offrir un Kindle, pour gagner du poids. |
Yann QUENET 187 posts | 46 Fanny @ Eric17 :
Hin hin hin elle est drôle celle là |
, avec un peu de chance je peux même tomber sur un container de muesli/sardines/kindle!Eric17 3776 posts | 47 "boites"
@ BIGORNICK : pour 75% ils viennent de Chine, alors du muesli aux nids d'hirondelles et des ailerons de requin en boite ? ou des Kindles marinés ? Chaque fois que je passe sur une page Alibaba, je suis scié de voir tout ce qui vient de là bas : à part le pinard (qu'ils commencent à copier, mais d'après ce que j'ai gouté y'a encore du taf) et le claquos, on fait plus grand chose, nouzautres ...
Mais je t'imagine bien en train de faire les poubelles au milieu de rien, tiens! (Je fais aussi partie de ceux qui regrettent le temps d'avant les déchetteries) |
47 comments · 
Post a comment
Other searches