yachtdesigner Regards Craig (70) 13h30, dim 25 oct
 Jmarc S. Associate, 1871 posts | 1 Très instructif !
Merci à Eric17 pour cette traduction qui est riche d'enseignements Concernant la capacité à supporter la charge, il faut dire qu'avec 2 adultes + 2 ados + 1 enfant à bord, c'est peut être un peu ambitieux. Cela confirme mon idée qu'il s'agit avant d'un jouet sympa pour un solitaire et que ce dernier ne doit pas trop se charger.
Par contre, je pensais que l'ergonomie de la petite cabine fonctionnait mieux que ce qu'en dit Merran. Je n'ai pas réussi à retrouver les photos ou les vidéos qu'elle citent et qui montreraient cette cabine dont elle parle Cependant, je suis trés étonné qu'ils aient réussi à dormir à 2 sur la couchette. Cela veut quand même dire qu'il y a pas mal de largeur utile...
|
Quote
 Eric17 2513 posts | 2 Complément... @ Jmarc : j'ai demandé à Merran si elle avait toujours ces photos en stock, dommage que je ne les aie pas enregistrées à l'époque de l'annonce (en fait je ne les ai pas vues, contrairement aux questions/réponses, qui ne sont plus sur la page non plus ..). Je les mets tout de suite, si réponse positive. Et il devrait y avoir d'autres commentaires sur la page, je pense. Mais la première conséquence de tout ça, c'est que je suis un peu au point mort sur mon projet "Petit Poucet 17" : est-ce que c'est vraiment la peine de bosser sur un truc qui sera trop petit pour moi ? J'ai augmenté les volumes arrière, mais je trouve ça moins joli (pas encore le style "blanc-bleu-belge", mais quand même), et je n'ai aucune idée de ce que ça donnerait sur l'eau. Ce qui rappelle un peu l'élargissement à l'arrache de l'arrière d'un certain tri du commerce, évoqué par Martial...
|
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 5 Maquette grandeur nature @ Eric17 : pour visualiser et valider les (petits) volumes de petits voiliers, j'ai souvent recours à un assemblage hétéroclite de chaises, commode, bout de ficelle et autre panneaux de carton pour recréer le volume intérieur en grandeur nature et pouvoir ainsi vérifier si "ça fonctionne". Si tu as les cotes de la cabine, tu peux procéder de même pour te rendre compte. |
Eric17 2513 posts | 7 Maquette grandeur nature @ Jmarc : j'ai mieux ! j'ai dans mon jardin un doris qui fait quasiment les mêmes dimensions (un peu plus long à cause des élancements). Ben c'est tout p'tit .... Enfin : sur le toit de la voiture c'est une baleine, à l'intérieur c'est une sardine (ou une boite à_ ) J'ai essayé un jour de l'équiper d'une cabine en carton, pour voir : pas très convaincant comme habitabilité. Mais ce qui m'inquiète le plus en l'occurence, c'est le comportement sur l'eau, le sillage de mon bidule devenu callipyge, cf l'autre commentaire (N° 6 sur cette page) sur les 'culs dans l'eau' ... |
 Martial.B Subscriber, 49 posts | 3 Poids ,deplacements et optimisme a tout crin Bien sur il etait surchargé c est evident MAIS et je l ai deja souvent écris j ai toujours ete surpris des poids annoncés par Kendrick d une part et par le manque de reserve de flottabilité pour embarquer un equipage complet et le matos qui vas avec quand le cul trempe avec deux equipiers en bermuda ,j aime pas.................. |
Eric17 2513 posts | 4 équipage léger pourtant @ Martial.B : avec toute la smala, ça paraît normal, mais à 2, et pas bien gros, c'est plus inquiétant.
Tu avais écrit il y a pas mal de temps : "Tous les Kendrick ont le cul dans l'eau", j'en avais tenu compte pour renforcer la flottabilité de mon PP17, pas sur que ça suffise...
Voir aussi la page sur le La construction du Trimaran Drifter 17 GYPSY WIND, par Mark Gumprecht">Drifter 17 : il y a nettement plus de volume sur l'arrière, malgré un poids total à vide qui va encore t'enerver, Martial !! La construction - type aviation - est TRES légère .. |
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 6 Les culs dans l'eau... @ Martial : On trouve beaucoup de multicoques (petits et grands) dont le tableau arrière est enfoncé de plusieurs centimètres sous l'eau, même en l'absence d'équipage dans le cockpit. Un architecte naval me disait que c'était fait expres pour créer une sorte de cassure dans l'écoulement de l'eau ou un truc comme ça. J'avoue que j'ai pas tout compris ce jour là et instinctivement, j'aurais plutot pensé que moins on crée de remous à l'arrière du bateau et mieux c'est pour la glisse... c'est d'ailleurs, il me semble, une des caractéristiques des multis"à l'ancienne" (les golden oldies). je me souviens que Vincent Bessin expliquait qu'avec son prao Cheers dessiné par Dick Newick, son passage sur l'eau ne laissait quasiment aucune trace.
Tu saurais nous expliquer les subtilités de cette nouveauté architecturale qui consiste à créer un effet jaccuzzi dans son sillage Je me suis souvent demandé si ce n'était pas plutot un problème de surpoids mal maitrisé à la construction...
|
| ceperou | 25 Citron vert @ Jmarc :
Bonjour, Quel est ce joli trimaran Citron Vert que l'on voit sur la vignette ? |
| ceperou | 26 Citron vert @ ceperou :
Plutôt pressé le citron ! |
Eric17 2513 posts | 27 Citron vert ET pressé @ ceperou : Bonjour Ceperou, content de te revoir par ici ! Le Citron (vert et pressé, 19 pieds), c'est encore un de mes bidouillages, à partir du Scarab 18 cette fois-ci, modifié de la même façon que le Scarab16 pour en faire un Petit Poucet 17. C'est à dire que les sections ressemblent beaucoup à celles d'u F22, avec les étraves un peu rallongées (d'un pied) et inversées, et qu'il y aurait un peu plus de volume à l'arrière que sur le Kendrick d'origine. J'ai déjà une autre version, un peu influencée par le Multi 23 (@Martial : OK, le prochain bateau je l'appelle Shadok. Ou alors je prends ça comme nouvel avatar !). J'attends les images et commentaires du Scarab18 sur l'eau (par Ray Kendrick himself) pour continuer ça, mais ce projet là me semble plus viable que le PP17, que je trouvemaintenant bien petit, après le témoignage de Merran en particulier. Tu es dans quelle partie du monde, en ce moment, pour être sur le pont à 4h du mat GMT+2 ? |
| Cepetou | 30 Citron vert ET pressé @ Eric17 :
Je t'ecris de Guyane où je réside, donc actuellement 5 h de décalage. Je suis (d'un peu de loin) les discutions sur Nautical Trek, mais le "look" de Citron Pressé est bien sympathique. je croyais que c'était le plan d'un architecte. Bravo pour ce joli dessin
|
Martial.B Subscriber, 49 posts | 8 Buisness is buisness C est fou les arguments qu on peut inventer pour vendre et expliquer ce que le bon sens mets en evidence c est clair qu a 15 noeuds le sillage finit par etre plat...................(allongement dynamique de la carene qu ils disent ...........) voir les canots moteurs mais pour qui navigue comme moi trop souvent a 5-7 noeuds helas ,l arriere du Bandit 800 par exemple ca fait glou et glou et reglou
mais il y auras meme des commerciaux pour sortir la fameuse theorie du remous qui pousse le bateau
dans le cas du nouveau MOD 70 il n est pas genant d avoir un peu le tableau (minuscule) dans l eau ,ces bateaux atteignent tres vite des vitesses qui laissent un sillage plat mais pour nous ,croiseurs,c est une autre histoire
|
Eric17 2513 posts | 10 Remous pour aller plus vite @ Martial : j'étais tombé il y a quelques années sur un système nommé "platex*", qui premettait d'aplatir le sillage des trimarans (Aviva, Groupama). C'est un petit volet vertical, monté sur le tableau arrière de ces bateaux, et qui rendait le sillage plat comme un miroir quand il était descendu
image du haut = sans le systus, image du bas = avec... Va comprendre .....
*platex, pas playtex !! |
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 11 Je veux porter un playtex ! @ Eric17 : carrément impressionnant le résultat !
Sur les Astus, il faut dépasser les 10 noeuds pour que les glou-glou cessent et que le sillage s'applanisse. La plupart du temps, on est quand même en dessous. Il serait donc plus logique de prévoir une coque qui ne glougloutte pas à vitesse modérée... De toute façon, je ne crois pas qu'une telle carène va se mettre à glougloutter lorsque la vitesse augmentera
Sinon, pour les flotteurs de l'Astus 20.1, quelque soit la vitesse, la tableau est enfoncé dans l'eau (alors que sur les Corsair, les flotteurs en V remonte pas mal à l'arrière. Là aussi, l'architecte disait que c'était bien comme ça (le tableau qui s'enfonce abruptement dans l'eau |
Est-ce qu'il y a vraiment un gain significatif lorsque l'on dépasse les 10 noeuds avec une carène qui faite des remous en dessous de 10 nds 
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 12 Dimple
@ Eric17 : je voulais pas passer pour celui qui connait rien... mais je suis surement pas le seul alors je vais poser la question pour tous les autres : c'est quoi un dimple |
Eric17 2513 posts | 13 Dimples
@ Jmarc :
dans le commentaire N°10 sur les platex, là au dessus, l'image en noir et rouge est mal placée (la boite à coucou nous fait des misères), les dimples ne sont pas des trucs érectiles, faut pas confondre ... |
Eric17 2513 posts | 14 En réalité, c'est moins drôle
dimples : c'est encore un bidule pour diminuer les turbulences et les vortex, en travaillant sur la "couche limite". c'est utilisé sur toutes les balles de golf, sur certains ventilateurs, et ça a été testé sur quelques bateaux et même sur des voitures. En fait, c'est un truc genre shark skin, mais en creux Une autre solution pourrait être un marteau qui cognerait sur les coques pour décrocher cette couche-limite, comme on le faisait à coup de savate sur les dériveurs autrefois (ça se fait encore ?) pour les faire partir au planning. Non, c'est pas une bonne solution ? Ah bon ... Et je ne sais pas si la nana là au dessus est plus hydrodynamique, c'est à tester. |
| Francois-m | 9 Expérience Les tableaux arrière de l'iroquois, version allongée, avait une ligne de flottaison environ à 8 cm immergée, prévue comme telle. Effectivement, dés que l'on accélérait, ca dégageait. A contrario, un régatier célèbre (JLF) citait comme exemple qu'en allant pisser à l'arrière d'un quarter toner (?), l'arrière s'était enfoncé, et le bateau avait accéléré ! J'ai aussi un aviron solo, quasiment amphidrome, qui ne laisse quasiment aucun sillage..Donc, ca dépend ! |
Eric17 2513 posts | 15 Glou-glou version mathématique... Elevons le débat : sur le forum http://www.boatdesign.net/foru...-a-36620-8.html#post459212, Idkfa (comm #111) donne un lien vers une formulation mathématique de la question : http://www.boatdesign.net/foru...illa-37771.html au sujet des tableaux arrières immergés.
ouiii... je vais étudier ça, mais je ne suis pas sur de pouvoir en donner rapidement une traduction :-\ Faudrait déjà que je trouve ce que Fn signifie sur les figures (le premier qui répond "Marine" a un gage). Si c'est la vitesse (mais alors "U" c'est quoi ?), ou le rapport vitesse/longueur, tout ça est assez logique. Et si ça explique le fonctionnement d'un bateau au planning, ça ne résoud pas notre problème de marche (glou-glou) dans le petit - ou moyen - temps (Fn = 0.5), à moins que quelqu'un ne trouve la manette des gaz...
la video http://youtu.be/A-0fVE_pPNg donne une belle image du phénomène, à 2 vitesses différentes. |
@JeanMarc : les petits ronds sur les figures, c'est les valeurs de résistance à l'avancement mesurées pendant l'essais, pas une représentation des glou-glous <- sinon il aurait mis ça comme symbole...
 Bigtitus 32 posts | 16 Glou-glou version mathématique... @ Eric17 : a.m.h.a., Fn = Nombre de Froude |
Eric17 2513 posts | 17 Glou-glou version mathématique... @ Bigtitus : merki !
Les pages en lien sur le forum BoatDesign (j'ai pas tout lu, et ne suis pas près de le finir !) précisent que ces formules ne sont valables que pour des coques très élancées, bateaux de guerre ... ou multicoques, ça tombe bien. D'après la formule, avec Fn = 0.5 (résistance maximale), pour le Scarab16 ou le Petit Poucet de ~5m, avec un tableau arrière immergé, c'est un peu comme si on trainait un seau derrière le bateau : ça donne 0.5 x 7 = 3.5 m/s soit environ 7nds ... pas de bol, c'est juste la vitesse où normalement le bateau commence à vivre. Et donc il va falloir beaucoup plus de puissance = de vent pour franchir cette barrière et commencer à s'amuser. C'est un peu comme les foils, cette histoire : avant de vraiment fonctionner, ça marche plutôt comme un frein à main, pas glop ... Ou alors il faut rajouter un soutif (JMarc, tes blagues sont contagieuses), ou filer un grand coup de saton dans la coque pour décoller la couche limite*, à ce moment là ? Peux-tu nous aider à interpréter (confirmer / infirmer) ça, Bigtitus ? ou Phil, en attendant que la résine prenne ? Ou d'autres, s'il y a de vrais archis qui lisent ces pages ? (il en traine quelques uns de très bien sur Héo - ou 'je-ne-sais-plus-comment-ça-s'appelle-maintenant' - pourquoi pas ici?) * si un de mes correspondants anglophones essaye de traduire tout ça avec google, ça va pas être triste ... |
donc c'est un nombre adimensionnel Vitesse / racine de la longueur x g (c'est vrai qu'on utilise tout le temps cette formule en modélisme, suis-je bête).. qui permet, dans 'mes' figures, d'exprimer l'effet d'une vitesse "relative" sur la résistance à l'avancement, quelle que soit la longueur du navire, c'est bien ça ?Martial.B Subscriber, 49 posts | 18 Conclusion
C est ce que l on observe avec un peu de feeling et ce que je disais plus haut |
Eric17 2513 posts | 19 Conclusion etayée @ Martial.B : mais si tu sors la formule au commercial, en lui expliquant que ça a été mesuré en bassin de carène, il ne lui reste plus qu'à bouffer sa cravate, alors que si tu lui parles de feeling, il rigole ! (son feeling à lui se focalise sur ton carnet de chèques). En réalité, les gars qui ont établi la formule n'ont fait que mesurer et mettre en graphiques ce qu'ils avaient observé sur l'eau.
Conclusion pour moi : dimples ou pas, il va falloir gonfler un peu les fesses du Petit Poucet (on pourra l'appeler Cellulite ?). C'est ce qu'a fait Mark Gumprecht (voir l'autre page en cours, la P2 avec le plan du mât-aile !) sur son Drifter17, lui aussi déteste, m'a-t il dit, avoir les jupes qui trainent dans l'eau (il ne l'a pas dit tout à fait comme ça, mais bon..)
|
| Louis33 | 20 Cul dans l'eau - construction des bras Le scarab22 a aussi cette tendance à être lourd de l'arrière!! j'ai été étonné pour les premières sorties. Donc réaction immédiate, nous nous asseyons en avant de la poutre Arrière. Et alors nous n'avns plus cette impression de trainer de l'eau et le tableau AR est bien à sa "bonne" hauteur. Sous voile, quand on dépasse 10-12 noueds le bateau se redresse naturellement et j'ai été surpris de voir le TB arrière à 15 cm au dessus de l'eau!! nous nous sommes donc reculés.. Cela reste un gros dériveur! avec l'impact du poid de l'équipage sur le comportement du bateau.
Autre remarque: j'ai toujours été très étonné du poids des bras lors de la construction!! ils ne vont pas casser!! Kendricks a du avoir un pb de bras dans son enfance pour les concevoir ainsi. Je reste persuadé que la même forme de bras en la moulant en carbonne devrait avoir les mêmes propriétés en étant deux à trois fois moins lourd!! de mémoire chaque bras doit bien faire 25 à 30 kg.. le flotteur pése autant que ses deux bras. Donc si vous construisez un scarab, il y a des kg à gagner de ce côté! les flotteurs sont aussi assez gros... un poil trop à mon gout. Mais là c 'est une autre discussion. Par vent soutenu, ils s'enfoncent bien, ils servent donc mais on peut les diminuer en hauteur (au dessus de la ligne d'accrochage des bras, car il y a du volume qui ne sert pas ) et donc là aussi gagner de la matière et du poids.
Intérieur: pas haut à l'intérieur, mais ce n'est pas désagrable non plus. On peut quand même s'installer, déjeuner, et mettre du matériel!.. (j'oublie à chaque fois de mesurer, il me semble qu'il y a 1m35 ou 40). Avec mon 1m87 assis sur les bancs intérieurs, je touche de la tête. mais assis entre les bancs.. aucun problème c 'est même très confortable. L'accès à la "couchette" avant reste qd même accrobatique. à réserver aux enfants! moi je m'en sert pour y mettre les sacs et le matériel divers. Là aussi il faut modifier: la hauteur des bancs-couchettes en les rabaissant de 5-10 cm, et on pourrait facilement augmenter la hauteur du cokpict d'aussi 10 cm au moins dans la partie centrale, en l'arondissant un peu. Sur ce coup si qq un se lance dans la construction, j'ai qq idées à lui soumettre |
Eric17 2513 posts | 21 Construction des bras @ Louis33 : Fran Sneesby dit bien, dans son post du 6 mai : " The beams will be built using the mould we use for 22 beams "
Je suppose donc que chez eux, ils fabriquent les bras du 22' de la même façon que ceux des 16' et 18' (photos du 18'), c'est à dire des profils en oméga, en composite verre-polyester massif, construits dans un moule femelle en bois :
On peut voir sur le site Teamscarb (page "construction du S22") une photo qui le confirme. Les bras du dernier S22 bleu ne portent plus les bossages caractéristiques des anciens (?) bras en sandwich.
Et sur http://scarab650-wisconsin.blogspot.com/, une photo de moule de bras de Sc650 (" reprend la construction, après de gros ennuis de santé).
Merran / Megwyn dit (dans le tout 1er §, tout en haut de cette page) que les bras du Scarab16 étaient eux aussi bien lourds, inutilement lourds d'après Trevor. Dans son post du 9 mai 2011, Bucshot indique les quantités employées pour la construction d'un bras du Scarab650 : 9.5 litres de résine (densité de l'epoxy ~1.1 g/cm3, donc en principe et après ébarbage : total = 20kg...) !! Effectivement, c'est pas ça qui va péter ...
Et le poids que tu indiques pour tes bras en sandwich est impressionnant (enfin : ceux de ton bateau, ou de celui d'Olivier).
Je pense que ces commentaires convergeants ont donné un peu la même idée à tous ceux que le sujet intéresse : ne serait-il pas possible de mouler des bras plus légers, avec un peu de carbone, dans un moule, avec une forme simple et néanmoins efficace ?
j'avais pensé, pour mon Poucet, à ce genre de section :
Moulé sous vide* avec un mélane verre carbone (échantillonnages à déduire de ceux du 18' et des équivalences verre <-> carbone de Farrier), ça devrait être à la fois solide et pas trop lourd. *Fran Sneesby moule les bras en plusieurs couches, en attendant que ça prenne entre chaque couche pour limiter le retrait et les dégagements de chaleur (avec des résines sans paraffine) : pour le rapport verre/résine - et donc le poids - c'est surement pas top !! Alors, Louis, j'aimerais bien connaître le résultat de tes cogitations et de tes échanges avec Olivier ! |
Eric17 2513 posts | 24 Construction des bras Fran Sneesby nous explique la construction des bras dans son dernier message (28/05/11) :
" Comme ce bateau a des flotteurs de Scarab 22 modifiés et une coque principale Scarab 650, j'ai décidé d'utiliser des bras de Scarab 22 légèrement raccourcis pour permettre au bateau de rester dans les limites légales de remorquage lorsqu'il est replié. J'ai utilisé un moule de bras qui a produit beaucoup de bras de Scarab 22. Il est encore en assez bon état. Après le nettoyage et le cirage du moule, du gelcoat a été appliqué. Le bateau sera peint, mais le gelcoat empêche les bulles qui se forment dans la résine de faire des "pin holes" qui sont une corvée à reboucher plus tard. J'utilise une résine polyester de stratification non paraffinée, pour pouvoir réaliser le moulage en plusieurs fois. Si la première couche de mat et une autre couche sont appliquées et laissées jusqu'au lendemain, le retrait est réduit. Toutes les autres couches peuvent être ajoutées en une seule fois (même si je préfère prendre 3 jours), ce qui ne semble pas augmenter sensiblement le retrait. Fran Sneesby - qui a fini par développer une allergie à l'epoxy - se sert uniquement de polyester (ce qui permet d'utiliser du mat pour la première couche), et a pour cette raison abandonné la construction en CP. 1ère confirmation : les bras des S22 sont bien faits en stratifié massif, dans des moules, et non pas en sandwich comme ceux des bateaux de Louis et Olivier. Et 2ème info : la géométrie de ces bateaux tolère quelques ajustements. |
Eric17 2513 posts | 31 Construction des bras, suite
Fran Sneesby a fini les bras de son 650 modifié |
Eric17 2513 posts | 22 Cul dans l'eau - équilibre au planning @ Louis33 à nouveau, et à d'autres ! il y a un autre truc que je ne comprends pas du tout : c'est l'équilibre des forces au planning ...
Le truc qui me perturbe le plus, c'est ce que font les surfers (ou -feuses), quand ils vont tout à l'avant de leurs planches sans que ça entraine une gamelle immédiate : Les images viennent de http://horsesmouth.typepad.com/hm/ , alors y'a que des nanas (en général, il ne montre que des images de vahinés, de poissons, ou encore mieux des 2 à la fois. De gamelles, aussi, parfois!). Qui pourrait nous expliquer comment les poussées hydrodynamiques peuvent permettre ça ? Et nous dire, par la même occasion, pourquoi le bateau de Louis a les fesses qui remontent au planning... |
Eric17 2513 posts | 23 Nose riding
j'ai déjà trouvé que c'est du "nose riding", ou "tipriding" quand on s'accroche avec les orteils, que ça se fait sur longboard (et même un type particulier de longboard), et qu'y'a aussi des gars qui font ça (donc, JMarc, pas que des nanas gonflées à l'hélium. Et ils ne savent pas marcher sur l'eau).
Problème : je ne comprends pas bien ce qu'ils disent sur les sites, ni en anglais ni en français : ils causent un dialecte Par contre je remarque que les planches font un sillage très profond pendant cette figure, ce qui a l'air de les ralentir (d'après les videos), et que c'est sur la crête de la vague. Peut-être pas le meilleur endroit pour s'amuser avec un petit tri .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Complément de recherche => c'est tout simplement un effet coandã !
Vous savez : le truc qui fait que les becs verseur versent pas bien, et qui aspire les petites cuillères !!
Oulalah ... c'est ce qui fait qu'un bateau se cabre avant de partir au planning. Faudrait pas que mon Petit Poucet se mette à trop "coander", avec son arrière 'doris' et cambré, maintenant que je l'ai élargi ... encore un truc à étudier ! Mais ça ne nous dit toujours pas pourquoi l'arrière du tri de Louis remonte quand il prend de la vitesse : modification des poussées (et des dépressions), changement de régime d'écoulement, décollement de la couche limite ?? |
Bigtitus 32 posts | 28 Coandã @ Eric17 :Tout le monde n'a pas l'air d'accord là-dessus : tiré de http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Coand%C4%83 2. Des expériences de déviation de jet d’eau par une paroi convexe sont souvent rapportées et la déviation est qualifiée à tort d’effet Coanda: ni Coandă, ni Metral , ni Bouasse, ni Young n’ont fait état d’expériences avec de l’eau, seulement avec de l’air, bien qu'ils aient sans doute remarqué eux aussi que le jet d'eau du robinet suivait la paroi convexe des ustensiles de cuisine et que le liquide coulant d'un récipient dont le bec verseur est trop gros dégouline le long de ce bec.Ce phénomène a été étudié en grand détail par C. Duez et al, qui l'appellent: "effet théière". En l’absence d’obstacle, une masse d’eau qui débouche dans l’air, quelle que soit sa vitesse initiale, n’est soumise qu’à son propre poids et décrit la même trajectoire que le ferait une masse solide, c’est-à-dire une parabole de tir. Par ailleurs la tension superficielle de l’eau empêche son mélange avec l’air ambiant, et crée une attraction du jet d’eau par la surface de l’obstacle sur laquelle il vient s’étaler si elle est mouillable . Une pression inférieure à la pression atmosphérique s’installe alors à la paroi de l’obstacle dans des conditions très différentes de celles décrites dans le cas d’un gaz. Si la paroi est convexe, une force d’attraction mutuelle entre l’obstacle et le jet d’eau dévié se produit , perpendiculaire à la paroi, équilibrée selon C. Duez par une force d'adhésion capillaire qui forme un ménisque de raccordement reliant la surface mouillée au jet d'eau. Ce ménisque présente une courbure vers le jet, en sens inverse de celle trouvée par L.C. Woods dans son calcul de l'effet Coanda pour un fluide sans viscosité et sans tension. La déviation d’un jet de liquide par une paroi convexe, "effet théière", est donc produite par des phénomènes radicalement différents de ceux qui produisent la déviation d’un jet de gaz.
Par ailleurs, je suis preneur de détails/références sur "Oulalah ... c'est ce qui fait qu'un bateau se cabre avant de partir au planning." |
Eric17 2513 posts | 29 "Coandã-Oulalãh"*
Mais ma compétence en ce domaine là n'est pas démontrée non plus.
Pour le Oulalah, c'est des souvenirs de très vieilles lectures sur des coques motorisées, des articles de "Bateaux", "Neptune" et "Loisirs Nautiques" des années 70, plus quelques cours & bouquins de mon ancien patron : je n'ai plus rien de tout ça depuis longtemps.
peux pas t'en dire beaucoup plus !
mais "effet Oulalãh"*, ça me plait bien, comme nom *le logiciel de JMarc refuse de reconnaître l'accent circonflexe à l'envers ("ÇZ", "ÇŽ", ou "ă" : il me met n'importe quoi, chef !), alors j'ai mis des ~, ça fait exotique aussi, ça ira comme ça... |
Eric17 2513 posts | 32 Mise au point de Ray Kendrick en réponse à des questions et remarques sur plusieurs forum, Ray Kendrick a fait une mise au point sur Boatdesign.net (p9) :
" J'ai vu toutes les discussions sur les Scarabs qui traîneraient leur derrière dans l’eau, et j’ai finalement décidé d’y mettre mon grain de sel. Ce sont de petits bateaux et il devraient recevoir un équipage et naviguer en conséquence : deux membres d'équipage dans le cockpit assis à la cloison de cabine en utilisant un stick et tout le reste de l'équipage (ou passagers) assis à l'avant sur le trampoline. Si vous avez couru sur dériveurs auparavant, vous savez que le poids de l'équipage doit être utilisé pour équilibrer le bateau, ce qui comprend l'assiette longitudinale : avec les dériveurs le but est de garder le tableau juste au-dessus de l'eau. C'est aussi la raison pour laquelle de gros et lourds moteurs hors-bord ne doivent pas être utilisés sur de petites embarcations. J'ai vu des tris anciens, avec de larges tableaux arrière, traîner des tonnes d'eau derrière eux, parce que le barreur était assis à l'arrière aussi loin qu'il le pouvait pour tenir la barre, au lieu d’utiliser un stick. Si vous voulez prendre beaucoup d'amis à bord et en plus un gros moteur hors-bord, vous aurez besoin d'un plus grand bateau. J'aurais pu dessiner les Scarabs 16 et 18 plus larges, mais ils n'auraient probablement pas eu des performances satisfaisantes. en gros (c'est le cas de le dire), "si vous êtes trop lourds, faites un régime au lieu de critiquer mes bateaux"...
Ahem ... peut-être bien qu'il n'a pas tort |
| Martial.b | 33 Mise au point de Ray Kendrick @ Eric17 :
Oui et non En levant l epaule,en se penchant ,un peu et en se tournant un zeste le costume que je vous ai fait ne fait pas un pli........................ |
Eric17 2513 posts | 34 Mise au point de Ray Kendrick @ Martial.b : la charge utile (= différence entre le poids et le déplacement) affichée pour les Scarabs 16 et 18 n'est pas bien grosse, effectivement : 150 kg pour le 16' (350-200), et 110 seulement pour le 18' (500 -390) !! Y'a pas intérêt à trop charger en résine et en mastic. Surtout pour les constructeurs amateurs qui ne voudraient pas que leur bijou casse à la première sortie...
Dans tes exemples, c'est peut-être plus les chantiers qui sont responsables que les architectes. Mais même sur un 18' parfaitement construit, j'ai droit qu'à un string (et un bob ricard, allez), pour tout équipement, moi C'est pour cette raison que je demandais à Thierry comment son F22 réagit aux poids et à leur répartition. |
Jmarc S. Associate, 1871 posts | 37 Mise au point de Ray Kendrick
@ Eric17 : sur le site Scarab team, j'ai trouvé 345 kg pour le poids du Scarab 18 ce qui fait 155 kg de charge utile (c'est mieux que 110 kg) soit, en comptant les 75 kg réglementaires par passager, seulement 5 kilos de matériel à bord (moteur et mouillage compris) !!! Il est donc normal, même sans surpoids à la construction, que ces modèles ne soient pas dans leur ligne même avec uniquement l'équipage prévu.
Je partage l'avis de Martial sur la vision particulière de Kendrick qui semble consister à demander aux équipages de s'adapter à ses bateaux et pas l'inverse... J'ai nottament été très surpris, en découvrant les Scarab 22 et 670 sur une épreuve de la Tri Speed Cup, d'y trouver une cabine si basse qu'il n'était pas possible d'y asseoir l'équipage Là aussi, l'architecte pourrait expliquer qu'il ne faut pas chercher à prendre ses repas dans la cabine pour ne pas y laisser des miettes, que ces trimarans sont conçus pour des enfants ou des "personnes de petite taille" ou qu'un rouf plus haut, cela crée du fardage et pourrait nuire aux performances...
En tout cas, sur l'eau, les autres trimarans avec plus de fardage ou de largeur à la flottaison ne se sont pas montrés moins rapides Quand au F22, je confirme que je n'ai pas réussi à percevoir de changement d'assiette lorsque quelqu'un allait se ballader à l'étrave ou sur la jupe arrière. Le bateau ne bronche pas. Et son fardage conséquent (because hauteur sous barrot vraiment importante dans la cabine) ne l'empêche pas d'être l'un des tri les plus rapide sur lequel j'ai pu naviguer. |
Eric17 2513 posts | 38 Mise au point de Ray Kendrick @ Jmarc : OK, les 390 kg indiqués sur les plans, ça devait être pour le poids en CP, pas en sandwich. Mais y'a intérêt à n'embarquer que du lyophilisé, effectivement. Et même deshydrater l'équipage ... C'est vrai que la cabine du bateau de Louis m'avait paru bien exigüe, surtout avec ces banquettes trop hautes. Alors que sur la photo du repas en Corse, la place disponible sur le F22 est impressionante.
J'ai vu qu'il y avait des Harry Potters de 18 cm à Toy'machinus, je vais investir pour des tests d'habitabilité sur des maquettes au 1/10
Et hélas, le PP17, il était mignon, mais j'abandonne ce projet là : définitivement trop petit pour moi, à moins de lui coller un cul de péniche ou alors qu'une "hobbit girl" rêve d'un joli petit bateau.... |
...... Stephane 26 posts | 39 Mise au point de Ray Kendrick @ Jmarc : Salut Jean-marc, je reprends ton message pour tenter de comprendre un débat qui n'en ai plus un !!! l'histoire "virtuelle" d'Eric par bien d'une discussion et d'un projet de conception sur un trimaran d'environ 16 pieds à 18 pieds. Ce genre d'embarcation sera toujours sensibles à la charge de toute manière. (cf les propos de Kendrick sur les comportements des dériveurs). Aprés, pour le délire "petit ou gros cul", j'ai du mal à suivre... Les comparaisons se reporte même sur le F22 de Farrier (Pape du Trimaran, actuellement), c'est aussi mon avis!!! Mais voilà, on compare la "ROLLS" des trimarans à de simple voiture familiale. Je n'ai pas les chiffres exacts de bateaux construit sur plans Kendrick (max 100 exemplaires... j'imagine) et la production de Farrier (avoisinant les 3000 unités). Avec une telle différence de chiffre, Y a pas photos les méthodes de conception et de recherche ne sont plus les mêmes. Maintenant, si on compare le SC 22 ou le SC 670 avec le F22, il n'y a toujours pas de comparaison possible. les programmes ne sont pas les mêmes, les perfs non plus, le budjet non plus. Il ne faut pas se leurer, le F22 ne sera pas à la portée de toutes les bourses, il faudra aussi avoir les compétences pour le faire naviguer dans toutes les conditions. (aucun doute pour Thierry...) Mais cela reste un bateau bien "sport", pouvant aussi recevoir une famille entière. Pour le SC 22 ou le SC 670, on n'est pas encore sur le même programme, effectivement, les charges utiles ne sont pas aussi importantes, mais elles nous permettent de naviguer en famille sur de petites croisières pour l'instant. Louis pourra parler du SC 22, pour le SC 670, nous étions hier en convoyage pour Lezardrieux avec 3 personnes à bord du cockpit (Thierry, Yvan et Moi), bref un rassemblement de danseuse étoile version Rugbymen... Et bien, n'en déplaise au fouineur de "petit cul", on n'avait pas d'eau dans le cockpit... et pourtant les formes affinées sur l'arrière sont bien là. Pour la hauteur sous barreau, tu m'etonnes J-M, toi le contorsioniste Cannois..., celui qui se glisse dans un trou de souris pour dormir... tu trouves l'habitacle des Scarabs petits. Pour infos, avec mes 1.88m et mon quintal dépassé, j'arrive quand même à tenir assis au niveau de l'épontille. Certe le couchage dans la pointe avant reste réservé aux enfants et ados (j'ai testé, ça ressemble à la vie des invertébrés...), et la longueur est supérieur à 2m. Dans la partie centrale du bateau (possibilté de faire une couchette double 140 x 195 cm). Les zones de stockage de matériels sont trés correctes (même si il faut équilibrer le bateau...)
Les perfs sont présentes, mais je sais d'avance que je ne rattraperai pas un F22 Alors, est-ce que le choix d'un Scarab est bon? Pour le SC 670, je pense que c'est un bon compromis, quand on n'a pas envie de naviguer sur des tris repliables et transportables de grandes séries (2 modèles en Europe...), Dans un budjet 3 fois inférieur au prix d'un F22. Alors oui! j'accepte quelques contraintes: hauteur sous barrot inférieure, "petit cul" demandant un certain équilibre en régate..., etc... Mais cela reste des plans sympas (gamme proposée par Kendrick) pour un prix trés abordable (plan et construction), même si ce n'est pas ce qui se fait de mieux sur le marché actuellement. Je vais essayé de te faire un topo complet sur le SC 670, aprés la Tri Speed Cup, histoire d'avoir des éléments de comparaison par rapport à l'ensemble de la flotte. Message perso pour Eric: Avec l'ensemble de ta collection de plan de chez Kendrick... Il va être vraiment temps de réaliser ta maquette à l'échelle 1, histoire de venir faire nos French Scarab meeting (cf: Louis) J'en connais d'autre qui sont aussi interressés !!! |
Eric17 2513 posts | 40 Mise au point de Ray Kendrick @ Stephane : ton commentaire me fait plaisir, malgré tout ce qu'on dit des Kendricks, et tous les doutes dont je me suis fait l'écho, je continue à bien les aimer. Le 670 a une cabine plus volumineuse que le 22', déja c'est pas un mal. Et sur toutes mes modifs, j'ai avancé l'hiloire de roof pour pouvoir recentrer l'équipage (ce qui réduit un peu la cabane, mais bon ...), ça devrait aller, non ? L'aspect financier n'est pas négligeable non plus...
Et tes mensurations perso me rassurent, je commençais à me demander si je pourrais un jour naviguer sur ces machins pour hobbits j'attends les images de Marc Gumprecht sur une "nouba à la corse", à 12 à l'intérieur de son bateau, pour décider....
Pour la maquette 1/1, j'en crève d'envie, mais matériellement c'est pas les conditions top en ce moment |
Stephane 26 posts | 42 Mise au point de Ray Kendrick @ Eric17 : la coque centrale du SC 670 est moins volumineuse que le SC 22, j'ai pu la cote exacte de la largeur de la coque centrale (je pense - 10cm) par rapport au SC 22 et HSB du SC 670 à 1.36m. Pour être heureux, vivons couchés !!! Non réellement, malgrè mon gabarit, c'est bien. |
| Martial.b | 41 Mise au point de Ray Kendrick @ Stephane :
quand tu parles de budget 3x inferieur tu peux cités des chiffres? basés sur l experience? la difference me parait peu realiste
en fait peut tu nous dire le cout Matos de construction de ton bateau et tant qu a parler budget si on inclus la revente je suis persuadé que le F 22 est gagnant a la fin de l opreration construire un bateau est un job comme un autre avec SCARAB c est travaillé plus pour gagné moins!!!
quel chance de revendre un bateau en CP d un architecte tres peu connu 9900 euros sur Au Bon Coin ? actuellement les premiers F22 d occase s affiche a plus de 50 000euros evidemment on peut ne pas y penser dans l enthousiasme de la construction mais la question se poseras inexorablement et la valorisation du travail ne seras pas le meme
|
Stephane 26 posts | 43 Mise au point de Ray Kendrick @ Martial.b : On n'est totalement d'accord sur le fait qu'un F22 jouira d'une "sur côte" lors de la revente. Mais pour un budjet prévisionnel d'avoisinant les 50000 à 60000€ (importé en europe) pour un futur F22 fabriqué via Farrier, il me semble me souvenir que Olivier Blanc vendait son Scarab 22 (flambant neuf) pour environ 25000 dollars canadien (environ 18000€). Dans mon cas, j'ai été moins courageux, j'ai acheté d'occas mon SC 670 (environ 15000€) Alors oui, je ne joue pas dans la même cours des grands!!! belle affaire, j'ai aussi du plaisir sur l'eau...
Au fait, si tu vois des scarabs à 9900€ sur le bon coin coin.
parles en à Eric, il nous fera moins ch... avec ses maquettes.
PS Martial: est-ce que c'est toi qui vends un plan Kelsall 8.5m sur multihull.de, parce que si c'est le cas, ça garde la cote les plans moins connus... (blague) |
| Martial.b | 44 Mise au point de Ray Kendrick @ Stephane :
Oui c est moi et je sais de quoi je parle en fait Kesall l architecte de VSD pour les vieux a des centaines de bateaux a son actif et d apres mes renseignements il semblerait que plus de 100 bateaux tirés de ce moule de coque centrale aie étés construits le mien est "Lemanisé" Plus de surface de voile ,nouveau greement , nouveau flotteurs ,dérive centrale,safran relevable,bout dehors ,cockpit aggrandi etc et,c tout ca par mes soins resultat un bateau super mais difficile a vendre car unique et sans reference et surtout pas CE la Suisse etant une ile en pleine terre de plus aujourd hui les gens veulent du pliable alors qu il est demontable mais demain est un autre jour....................................
|
| Martial.B | 35
Pour les renseignements sur le F 22 ne pas hesiter a frquenter le site de Farrier http://www.f-boat.com/pages/trimarans/F-22.html voir en bas de page le F22 blanc deux personnes dans l arriere du cockpit,deux personnes au milieu du bateau et pas de belle mere assise sur la ferrure d etrave a la Kendrick et le tableau est a peine dans l eau..................
|
Eric17 2513 posts | 36
@ Martial : t'as oublié la bourrique et sa nourrice tout à l'arrière |
| Thierryh 31 posts | 49 Equilibre en nav @ Eric17 : C'est encore pire, avec des poids plume a l'arriere le F22 enfourne encore!
|
Eric17 2513 posts | 50 Equilibre en nav @ Thierryh : bon, quand même, tu en mets 8 comme ça sur la jupe (pour réaliser le programme de Jmarc, qui me laisse un peu dubitatif), ça doit soulager un peu l'étrave, non ? Je retourne sur le site Farrier voir un peu, mais même avec une bonne valeur à la revente, je sais pas si ça va êt' possib', lô maintenant ... @ Martial : et tu rachètes quoi, alors ? |
| Martial.b | 45
Pour les curieux : http://www.kelsall.com/ Edited by Jmarc on Aug. 30 2011 |
Stephane 26 posts | 46
@ Martial.b : C'est un trés joli bateau Martial. kelsall est sans doute un archi plus connu que Kendrick, mais finalement, le rapport coût d'un Scarab pliant construit à 8 unités dans le monde, n'est peu être pas une si mauvaise affaire que cela?
Même si il a un "petit cul" qui traine un peu plus d'eau que ton plan Kelsall (similaire au typhon
Sinon, pour le F22, Farrier aurait tord de casser le marché par rapport au Dash, alors qu'il a un merveilleux bateaux qui est aussi performant, voir plus performant... Mais oui, je te le concède, il est beau le cul du F22... je vais encore le voir de loin la semaine prochaine aux Lilas Blancs (Bréhat), merci la Tri Speed Cup !!! |
Eric17 2513 posts | 47 Bateau à martial
@ Martial.b : qui a dit "joli petit cul" ? |
| Martial.b | 48 Bateau à martial @ Eric17 : le tableau dans l eau je connais depuis longtemps Dans le cas du Typhoon 25 (ma coque centrale) le proto de Kelsall etait entierement en sandwich Le chantier a decidé pour de basses raisons economiques de ne faire que le pont de cette facon et la coque en monolithique polyester................plus lourd evidemment j ai allongé d un metre min pour ne pas trainer de l eau d ou Kelsall 28 pour la coque centrale le reste etant de moi......
(pour la suite, cliquez sur "51-xx" ou sur "suivant", là juste en dessous) Edited by eric17 on Nov. 23 2011 |
52 comments · 1-50 · 51-52 · Next · 
Post a comment
Other searches