| Telled 0 post | 1 Poutre avancée Dis donc JM tu n'aurais pas des projets d'agrandir encore la famille? C'est pour cela que tu cogites à transformer un tri de 22 pieds en maison familiale
En tout cas moi je retiens la cynematique du systeme de repliage (peu utilisé dans cette variante avec articulation deportee au milieu du bras).
Bon ensuite le cahier des charges est clair et necessite d'agrandir le trampoline, mais tu connais mon avis sur les bras de liaison trop à l'avant, c'est bon pour le lac mais en cas de houle  La chaque vague va finir sur le bras avant. c'est bien le seul compromis negatif dans l'histoire. A ce propos le tri 22 a gouté a une houle bien prononcée (1m5) par un bon 10 nds de vent....le bonheur on reste sec dans le cockpit
|
Quote
 Jmarc S. Associate, 1853 posts | 2 Bras avancé Effectivement, plus le bras est avancé et plus il a de chance de percuter une vague et de soulever des embruns. Là, je l'ai positionné à 65 cm au dessus de l'eau (contre 60 pour la poutre du milieu et 55 cm pour la poutre arrière) pour limiter cet effet au mieux.Le trampoline avant serait en filet plutot qu'en toile perforée pour limiter la prise au vent (et à la mer). Mais ce n'est pas la position avancée de la poutre qui me chagrine le plus (c'est le cas sur l'Astus 22 et je n'ai pas trouvé cela problématique en navigation). C'est plutot le surcroit de poids (et de prix) que l'on a en augmentant de 50% le nombre de poutres :confused: |
| LOFLOCO 0 post | 3 Douleur due aux poutres supplémentaires C'est vrai JM qu'une poutre ce n'est pas à l'oeil mais c'est quand même bien plus solide qu'une paille au même endroit :redface: :redface:
Dominique
|
 Philippe ROUARD 142 posts | 4 3 poutres... Bonsoir Jean-Marc et toute la compagnie !Le principal argument qui viendrait à l'encontre de cette solution technique n'est pas l'argument financier à mes yeux...mais bien plutôt d'ordre mécanique... On connaît tous le phénomène mécanique de "l'arc-boutement", lorsque l'on essaie de refermer le tiroir d'une commode et qu'on est obligé de le pousser alternativement d'un côté puis de l'autre, à cause d'un frottement important en l'absence de système de glissières à roulement... Albert et Anne me relataient lors de leur visite la semaine dernière la difficulté qu'ils avaient rencontrée en fin de saison dernière pour replier leur Astus 20.1 (vraiment très difficile)... Albert a donc démonté entièrement ses bras cet hiver, enlevé les dépots d'alumine causés par le sel (les bras et l'intérieur des poutres fixes jusqu'à longueur de ses bras à lui), nettoyé et lubrifié à l'aide d'une bombe au téflon. Il a alors retrouvé un coulissement doux comme au premier jour...Mais pourtant, son Astus 20.1 est très récent et n'a pas beaucoup de sorties à son actif... Un système de repliage à trois bras ne risque-t-il pas d'occasionner encore plus de difficulté à le replier dans le temps ? PHIL |
| LOFLOCO 0 post | 5 JM tu penses donc possible de marier 2 leviers de dépliage des flotteurs, au centre et à l'arrière, avec un bras coulissant à l'avant ? L' ancrage de bras pliants sur l'avant plus étroit doit être délicat et surtout sa cinématique risque d'être differente de celle des 2 autres. Pièces différentes occasionnent augmentation de la facture ... Sinon il me plairait bien ce Trek + Ultra" version 2. Dominique |
Jmarc S. Associate, 1853 posts | 10 2 coulissants, 1 pliant J'imagine les poutres avant et arrières coulissante et la poutre centrale pliante, idéalement placée à mi-distance des poutres coulissante pour générer parfaitement le mouvement de pliage et dépliage des flotteurs.Je me dis que son role structurel sera peut être moins important que pour les poutres aux extrémités et qu'un dispositif structurellement plus léger pourrait convenir. :rolleyes: Mais bon, c'est qu'une idée lancée en l'air... |
| Eric34 37 posts | 6 Repliement J'avoue que le système Astus de coulissement m'a toujours laissé perplexe, je me suis toujours demandé comment un truc pareil pouvait fonctionner... avec mon système de bras provisoires où j'ai au moins 2 ou 3 cm de jeu, j'arrive encore à coincer tout le bastringue dès que le flotteur part de travers... mais bon, çà à l'air de marcher puisqu'il y a des utilisateurs. |
Jmarc S. Associate, 1853 posts | 7 Cool lisse Avec 4 années d'utilisations intensives de l'Astus 20, j'ai pas trop de craintes concernant le coulissement des tubes (jamais rincés pour ma part). je pense que les difficultés rencontrés par certains viennent souvent d'un mauvais équilibre : on tire pas au bon endroit ou l'on est trop nombreux côté flotteur et celui-ci s'appuie trop sur l'eau. Ici, le fait d'ajouter une troisième poutre (et des flotteurs plus long donc plus lourds) va peut être remettre en cause le fonctionnement satisfaisant que je connais avec l'Astus 20... d'où l'idée de na pas rajouter une troisième poutre coulissante mais plutôt une poutre qui se replie comme un ciseau (ce qui permet au passage d'obtenir une première tension rapide des trampolines). Edited by Jmarc on May 15 2010 |
| Eric34 37 posts | 8 Trampolines Et plutôt que des trampoines et 3 poutres, est ce que ce serait idiot d'envisager des "trampolines" rigides et 2 poutres seulement... bien sûr en partant du principe non coulissant mais articulé comme tu l'évoques en fin de présentation ?? |
| Albertc 0 post | 17 Pas si cool que çà Bonjour a tous, Comme l'a relaté Phil, j'ai en effet eu des difficultés en fin de saison derniere a sortir et a rentrer les flotteurs! :pissed: Pourtant, je pratique tout le temps de la même façon, c'est a dire tout seul et le bateau sur la remorque! Apres démontage cet hiver, j'ai bien nettoyé les tubes (interieur et exterieur)au tampon vert et acétone, puis a la laine d'acier avec du white spirit. L'interieur des tubes resemblait a la face d'un adolescent boutonneux :shocked: Aprés avoir nettoyé le tout, et mis un bon coup de téflon sur l'ensemble, la remontage s'est fait tout seul, un petit pousson sur le flotteur et le voici qui reprend sa place tout seul, vraiment impressionnant! J'espere que cela va durer
Maintenant, reste a savoir pourquoi ce problème alors que J M lui n'a pas de soucis malgrès une utilisation intensive du bateau , ni rinçage (moi je le rince après chaque sortie)?
Je ne vois qu'une reponse: moi je ne me sert pas du bateau ( 5 jours en mer et une dizaine sur lacs) depuis 2007, alors que si l'on manoeuvre regulierement les flotteurs, le frottement doit éviter la formation d 'allumine
|
| Telled 0 post | 18 WD40 Tout simplement, on met une bonne dose de WD40 une fois par saison et on stoppe quasiment l'oxydation de l'alu. J'ai souvent eu des grements ou le mat est en tube alu emboités. Probleme identique et bien controle avec une petit coup de WD40. Le teflon facilite la glisse mais n'apporte aucune protection antihumidité et donc anti oxydation |
| Eric34 37 posts | 19 Anodisation Et ils ne sont pas anodisés les tubes de l'Astus ? ce serait étonnant ? c'est peut être un problème de genre qui fait la différence entre toi et jm... |
| Telled 0 post | 20 Anodisation et micro rayure Tout est dans le titre....un alu anodisé sans la moindre micro griffe dans la couche d'ano est totalement inoxidable. PAr contre la moindre micro griffe qui passe à travers la couche d'ano (qui se mesure en micron) et on amorce un point d'oxydation sur l'alliage d'alu qui constitue le tube. Le passage d'un simple "tampon gex" sur une couche anodisée et on l'a déja griffé. Alors imaginez ce qui se passe lorsqu'on déploie les flotteurs. A noter egalement qu'en dehors d'alu qualifié aéro, l'anodisation peut fortement varier entre 2 lots de matiére. |
| Albertc 0 post | 21 Anodéisé ou non..... J'avoue que je ne connais strictement rien en la matière, mais je m'interroge tout de même apres ce que je peux constater sur mon boat! A savoir: Les tubes "mâles" ceux qui traversent la coque, presentaient des dépôts comme des grains de gros sel, et très durs. Les tubes "femelles"qui sont solidaires des flotteurs n'avaient strictement rien! je les ai nettoyés pour la forme, par contre les bagues pvc avaient comme une fine couche farineuse et pas très glissante, tout est revenu dans l'ordre après nettoyage Donc pour resumer : apres frottements mutuels, seule une face des tubes presente des (soucis) Ensuite, je ne constate pas d'oxydation particulière sur la face apparente des tubes qui traversent le bateau, pourtant ils sont inévitablement soumis a des agréssions, du type frottement de la barre, ou encore poulie d'écoute de GV, la bome qui rague dessus lors de l'affalage et autres .... Que faut il en déduire? En tous les cas merci a "telled" pour la combine du w40.la prochaine fois s'il y a lieu je testerai ;) |
| Eric34 37 posts | 22 Poudre blanche Si c'est de la blanche, il se pourrait bien que ce soit justement l'oxydation de tes tubes, qui peut être ont été mal anodisés... (va sur wiki et tu auras toutes explications sur le procédé)peu de chance que ce soit du sel vu que tu rinces et en plus tu vas souvent en eau douce si j'ai bien compris |
| Telled 0 post | 24 Oxydation et humidité L'oxydation de l'alu est un phenomene bien plus lent qu'avec d'autre metal (ex: acier). Ainsi meme si tes tubes sont regulieres "agressés" par une ecoute qui frotte dessus ou une bome qui vient cognée dessus, si tu es dans un endroit qui ne retient pas l'humidité, il faudra des années avant que ca soit vraiment notable. Par contre à l'intérieur des tubes, ca restera toujours humide pendant parfois plusieurs jours apres un rincage meme à l'eau douce. De plus l'avantage de l'alu c'est que ca s'oxyde tellement lentement que si on a des points de raguage regulier, on enleve plus vite l'oxydation qu'elle ne se forme. On a plus d'anodisation mais l'alliage d'alu à nu ne presentera pas de trace d'oxydation car elle sera enlever au fur et à mesure des frottements |
 Jean-claude L 137 posts | 26 Albert, ton bateau a changé de sexe ? :rolleyes: "Les tubes mâles, ceux qui traversent la coque ..." "Les tubes femelles qui sont solidaires des flotteurs ..." Le mien est toujours conforme à dame nature, les tubes mâles de petit diamètre, solidaires des flotteurs, entrent dans ceux femelles de gros diamètre solidaires de la coque ....
Ou alors il faut chercher l'explication de la dureté du coulissage dans le fait que tu essaies de faire entrer les gros tubes dans les petits ...
Bon, de toute façon tu as trouvé la solution, il faut de la lubrification :redface:
|
| Albertc 0 post | 27 Mâle et femelle.. Bon sang mais c'est bien sur!!!! Le rouge teinte mes joues, on m'aurait menti ? Renseignements pris, il semble bien que tu ais raison ! Une nouvelle vie s'offre a moi! Pourtant je n'ai pas sniffé la poudre blanche trouvée sur les bagues des tubes, je le jure mr le juge :shocked: Merci a toi jean cl pour ton message plein d'humour ;) |
 Eric17 1976 posts | 28 Diaphragme Je pense à un truc, là, avec vos histoire "X".... Serait-il possible de mettre, autour du tube femelle, un joint - latex ou autre matière résistante - qui raclerait le tube mâle et empêcherait la flotte, le sel ou le sable de rentrer dans ce tube femelle ? Un genre de joint spi, mais monté à l'extérieur du tube... Le problème, c'est que si ça ne fonctionne pas parfaitement, ça va garder les cochonneries à l'intérieur :rolleyes: Vous savez quoi ? le pliage en ciseau de JMarc, qui est soit une adaptation des ciseaux horizontaux du Cat2fold 36, soit une variante du pliage Marples, me parait très astucieux ... avec un câble de retenue ou une jambe rigide en dessous, ça serait même très solide, je pense. |
Eric17 1976 posts | 29 "joint spi" En écrivant "joint spi", je me suis rappelé un montage réalisé par le ship chandler du port de Rochefort : il a monté sur le support de son bout dehors rétractable - et pas étanche du tout - une bague tournée en nylon qui maintient en place un joint spi (avec ressort inox), ce qui résout complètement ce problème d'étanchéité. J'ai pas vu le montage, mais ça m'a l'air très astucieux. |
Philippe ROUARD 142 posts | 30 Albert et les nains... Franchement, les 7 nains te sont-ils vraiment utiles ( il paraît que c'est teigneux, les nains...) ? Puisqu'il te suffit de gratter tes tubes de temps en temps pour récupérer de la "Blanche Neige" PHIL |
| Albertc 0 post | 25 Merci pour ... ....ton explication, celà conforte ce que je pensais, en même temps on comprend mieux pourquoi des utilisateurs acharnés de leur bateau n'ont pas ressenti ce phenomène, contrairement a moi qui malheureusement me sert du bateau pour décorer le jardin :redface: La collection des 7 nains me serait revenue bien moins cher! :pissed: |
| LOFLOCO 0 post | 23 Poudre blanche "...si c'est de la blanche ..." gaffe au contrôle !
|
Jmarc S. Associate, 1853 posts | 9 Trampo souples Le trampoline souple en filet ou en mesh, c'est léger, repliable, relativement facile à installer... et confortable pour dormir dessus sans nécessiter de matelas épais. par rapport à ce que je connais sur les Astus, ça me parait plus simple de gérer une poutre supplémentaire plutôt que de développer un système de trampo rigide (sans même parler de la prise au vent ou des vague qui taperaient dessous) :confused: |
| Eric34 37 posts | 11 Trampo rigide Prise au vent et vagues ne me semblent pas des arguments très solides... on peut envisager un trampoline rigide style "grille" de barbecue (avec les herbes qui vont bien avec)pour le confort c'est autre chose... faut y réfléchir |
| Patrick | 12 Home, sweet home Lors d'une balade sur la Rance, j'ai vu arriver au ponton une sorte de barge avec une caravane dessus, un HB à l'arrière, et des géraniums au balcon avant. ça devait être confort. J-M, si c'est ce que tu cherches, je peux essayer de mettre la main sur le proprio ;) |
Eric17 1976 posts | 13 Propriété intellectuelle Y'a bien aussi le principe "boite à sardine", mais : 1/ le nom est déjà pris, 2/ le principe (= on entasse) a déjà été appliqué pendant 30 ans aux Glénans .... |
Jmarc S. Associate, 1853 posts | 14 Version Glénan / UCPA Allez-y, moquez vous... Vous rigolerez moins lorsque vous serez enrôlés pour venir tester le concept dans des contrées paradisiaques !Si les Glénan avaient pu avoir des trampolines, y'aurait eu moins de traumatisés de la boite à sardine. pour initier un groupe de 8 aux joie de la voile fun et au charme du raid nautique, je verrais plutôt une version de 8 m mais pas en trimaran. Un engin hybride comme j'imaginais faire avec l'Iskio 595. Immense skiff avec de grandes échelles et des flotteurs, ou tu peux envoyer 5 ou 6 stagiaires au trapèze... j'vous ferais un joli dessin un de ces jours (si vous êtes sages). |
Eric17 1976 posts | 15 Polo vert Tu nous mets un type avec un polo vert pomme, sur le dessin, pour qu'on s'y retrouve : c'est un nouveau jeu sur le net ;) |
| LOFLOCO 0 post | 16 Trapèze 6 au trapèze ... c'est déjà courant sur le lac Léman ! JM tu vas mettre le feu à la baie et à la Croisette :razz:
|
Jean-claude L 137 posts | 31 Repliage ou démontage ? Une règle de trois approchée sur ton dessin donne comme largeur repliée, flotteurs tout contre coque, entre 2m40 et 2m45; comment arrives-tu à une largeur route de 2m10 ?javascript:dosmilie(':rolleyes:') Même approx pour la hauteur, 1m40 (sans le mât qui serait posé sur le coté), il va falloir bien étudier la remorque pour rester dans moins de 2m sur route (comme je n'ai pas le mien sous les yeux, j'ai pas idée de la hauteur des rouleaux du fond pour l'Astus20). Et enfin, super l'idée de couper les tubes centraux ou de les remplacer par un système de pliage, mon arthrite naissante t'en serait éternellement reconnaissante à chaque passage vers la cabine !javascript:dosmilie(' ')
|
Jmarc S. Associate, 1853 posts | 32 La bonne largeur J'ai fait le schéma "vu de dos" montrant le repliage à la "va vite" sans respecter à la lettre les largeurs.Sur une autre vue plus à l'échelle, j'obtiens :
Pour la hauteur de 2m max sur remorque, je n'en ai pas reparlé sur cette version 2 du Trek + Ultra car je n'ai pas regardé de près si cela collait... Voyons voir : La hauteur sous barrot totale du trek+ultra V2 est de 1m30 contre 1m40 pour l'Astus 20. Ce dernier fait environ 2m20 de haut sur sa remorque lorsque son mât est posé directement sur le pied de mât (sans la cale de bois ajoutée par le chantier). Pour tenir la hauteur de 2m avec le Trek+Ultra, il faut encore gagner 10 cm. Pour grignoter ces précieux centimètres, plusieurs pistes : 1- remplacer les rouleaux/booogies à 2 axes de pivotement (ceux positionnés le plus bas) par des rouleaux avec un seul axe de pivotement ce qui réduit la place nécessaire pour les fixer sur la remorque (voir photo : http://www.nauticaltrek.com/up...-astus-20_2.jpg) 2- aménager une "goulotte" longitudinale sur le haut du rouf pour y encastrer le mat lorsqu'il est dématé 3- adopter des pneus "taille basse"... :shocked: 4- certains constructeur de remorque ont adopté des traverses "en V" qui permettent de réduire la hauteur sur route (de combien ?) |
Jean-claude L 137 posts | 33 Trop fort le Jean-Marc ! Comme j'avais fait ce calcul sur la vue de dessus et que je me suis fait bananer par la vue de profil, je pensais encore m'en sortir avec la longueur minimale des tubes ... le plus critique est celui de l'avant, et la encore, banane ! la longueur (toujours approximativement) du tube mâle serait, si on l'arrête dans l'axe, de 210 cm ... Si chaque tube chevauche le flotteur opposé au repliement, je suis encore banané ... Mais vu le peu de tube mâle restant dans le fixe (peut-être 40cm) est-ce que ce sera suffisant ? Il va peut-être falloir envisager les tubes en 3 parties téléscopiques type antenne de radio (sic, je vois déjà Winnie préparer la réponse !!) |
Jmarc S. Associate, 1853 posts | 34 Largeur de tube Si nécessaire, les tubes avant fixés sur la coque centrale peuvent être plus large que celle-ci afin d'augmenter la longueur de recouvrement avec le tube coulissant ;) |
34 comments · 
Post a comment
Other searches